Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф08-2619/24 по делу N А32-41284/2023

г. Краснодар

24 апреля 2024 г.

Дело N А32-41284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Зеровой Д.Л. (доверенность от 09.01.2024), Власовой О.В. (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Федоровой В.Г., акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А32-41284/2023, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 02.05.2023 N 023/07/3-1915/2023 и предписания по делу от 02.05.2023 N 023/07/3-1915/2023.

Решением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление неправомерно объединило жалобы индивидуального предпринимателя Федоровой В.Г. (далее - предприниматель). Порядок рассмотрения жалоб предпринимателя нарушен. Документация о закупке не противоречит действующему законодательству.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы, не смогли пояснить, чем оспариваемое решение нарушало их права на момент обращения в суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель 10.04.2023 обратилась в управление с жалобой на действия организатора торгов - общества при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем противопожарной защиты и первичных средств пожаротушения (извещение N 32312158402), в которой указывала, что неправмерно допущены к участию ООО "СБК-Альянс" и ООО "Базис", а также 11.04.2023 подала вторую жалобу, в которой утверждала, что ее заявка была необоснованно отклонена.

В мотивировочной части решения управления от 02.05.2023 по делу N 023/07/3-1915/2023 отражено, что жалоба предпринимателя о том, что ее неправомерно не допустили к участию в торгах, признана необоснованной, а в части допуска к участию ООО "СБК-Альянс" и ООО "Базис" жалоба признана обоснованной.

2 мая 2023 года управление выдало обществу предписание N 023/07/3-1915/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, в котором указано отменить протоколы заседания центральной конкурсной комиссии N 32312158402/2 и 32312158402/3, пересмотреть заявки с учетом вынесенного решения.

Несогласие с принятым решением и выданным предписанием управления послужило основанием для обращения общества с суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Суды отклонили довод общества о несоблюдении управлением установленной процедуры принятия решения, о признании общества нарушившим часть 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. В данном случае объединение к рассмотрению двух жалоб одного заявителя в отношении одной закупочной процедуры не свидетельствует о нарушении процесса рассмотрения жалоб, которое ведет к безусловному признанию решения управления недействительным.

Общество не представило доказательств того, каким образом нарушены его права, поскольку из материалов дела видно, что представитель общества присутствовал при рассмотрении комиссией жалоб на действия заказчика и мог дать исчерпывающие пояснения по всем возникающим вопросам.

При этом из текста обжалованного решения управления видно, что оно вынесено с учетом доводов сторон (представителей общества и третьего лица) (т. 1, л. д. 15), а также с учетом поступивших возражений заказчика на обе жалобы третьего лица (т. 1, л. д. 78 - 84, 101 - 104).

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 305-КГ17-8138 недостаточно обоснована, общество не указало, почему пришло к выводу о том, что управление вышло за пределы полномочий, установленных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не обосновало, каким образом оспариваемое решение и предписание нарушали его права на момент обращения в суд (01.08.2023), как будут восстановлены его права, в случае признания решения управления недействительным.

Из материалов дела следует, что после выдачи управлением предписания, общество повторно произвело оценку заявок участников. Предприниматель снова обратилась в управление с жалобой на действия общества. Решением управления от 20.06.2023 N 023/07/3-305/2023 отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя, действия общества по допуску к участию ООО "СБК-Альянс" и ООО "Базис" признаны правомерными.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2023 не было никаких препятствий к заключению договора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А32-41284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных