Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф08-1908/24 по делу N А53-14839/2023

г. Краснодар

24 апреля 2024 г.

Дело N А53-14839/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) - Лим А.Р.

(доверенность от 18.04.2024), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СК "Топаз"" (ИНН 6167129901, ОГРН 1156196047820) и третьего лица - акционерного общества "ВТБ Лизинг" (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Топаз"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А53-14839/2023, установил следующее.

ООО "СК "Топаз"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к АО "СОГАЗ" (далее - страховая компания) с иском о взыскании 4 260 111 рублей страхового возмещения и 599 539 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "ВТБ Лизинг".

Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2023, в иске отказано. Суды исходили из того, что исключение из страхового покрытия имевшего место случая повреждения имущества, вызванного нарушением правил его эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем и законодательством Российской Федерации, не противоречит статьям 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что им не допущены нарушения по эксплуатации застрахованного транспортного средства; объектом правового регулирования Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2020 N 871н (далее - Правила N 871н), направлены на защиту работников от возможного воздействия на них вредных и (или) опасных производственных факторов, а не на обеспечение исправного состояния техники в течение срока годности изделия. Событие произошло по причине невнимательности водителя застрахованного транспортного средства, который во время старта движения и на пути следования не опустил гидравлический откидной кузов (платформу), в результате чего совершил наезд на балку опоры моста. Материалы дела не содержат доказательств того, что водитель транспортного средства умышленно совершил наезд на перекрытие опоры моста. Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за нарушения правил эксплуатации транспортного средства является ничтожным, как противоречащее статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в результате произошедшего 22.11.2021 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения грузовому самосвалу марки МАN ТGS модели 458252 с государственным регистрационным знаком А003АО761, переданному истцу (лизингополучатель) по заключенному с АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) договору лизинга и застрахованному лизингодателем в компании (страховщик) по договору страхования средств автотранспорта (полис от 22.11.2021 N 2321 МТ 1246/AON;

далее - договор страхования) на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель Кесян Х.К., управляя застрахованным транспортным средством, в пути следования проявил невнимательность, не опустил гидравлический кузов и совершил наезд на балку опоры моста, повредив балку.

Согласно объяснениям Кесян Х.К. от 22.11.2021 водитель после осуществления выгрузки песка забыл опустить кузов, в результате чего совершил наезд на перекрытие опоры железнодорожного моста, повредив опору.

Истец, полагая, что указанное событие является страховым случаем по договору страхования, 02.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению специалиста ООО "Ростовский исследовательский технический центр" от 12.04.2022 N 46806 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила без учета износа 4 260 111 рублей, с учетом износа - 2 239 131 рубль 50 копеек.

Письмом от 11.01.2022 ответчик отказал в выплате, полагая, что случай не является страховым, ввиду нарушения водителем транспортного средства правил эксплуатации транспортного средства.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", подпунктом 2 пункта 222 Правил N 871н, условиями пункта 4.2.9 Правил страхования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, ввиду того, что истцом нарушены правила эксплуатации транспортного средства, установленные заводом - изготовителем, и указанные обстоятельства не являются страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 4.2.9. Правил страхования предусмотрено, что страховое покрытие по договору страхования не распространяется на повреждения транспортного средства, вызванные нарушением условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренных заводом-изготовителем, а также действующим законодательством.

Согласно руководству по эксплуатации транспортных средств марки MAN запрещается эксплуатация самосвала при работе рабочей платформы (о чем на приборной панели высвечивается соответствующий предупреждающий сигнал).

Подпунктом 2 пункта 222 Правил N 871н установлен запрет на движение автомобиля-самосвала с поднятым кузовом.

При заключении договора страхования стороны достигли соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев): событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства в результате нарушения правил его эксплуатации, страховым случаем не является.

Поскольку заявленное событие произошло при названных обстоятельствах и такое событие в силу условий страхования не относится к страховым, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка общества на отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательна, поскольку нормы статей 963 и 964 содержат указание на возможность согласования сторонами договора страхования иных обстоятельств, кроме предусмотренных законом или договором, могущих служить основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Иные толкование условий договора страхования и видение обстоятельств ДТП, с которыми связаны доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для отмены и изменения судебных актов в кассационной порядке.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А53-14839/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу