Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф08-1693/24 по делу N А53-4212/2023

г. Краснодар

24 апреля 2024 г.

Дело N А53-4212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 12.12.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147) - Вознесенской М.И. (доверенность от 07.11.2023), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Скляровой В.И. (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2023 по делу N А53-4212/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Таганрогская энергетическая компания" (далее - компания) с иском о взыскании 121 166 рублей 69 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии, 111 900 рублей 99 копеек неустойки, начисленной с 19.10.2022 по 18.09.2022, с последующим ее начислением по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг".

Решением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции поставил истца в привилегированное положение, нарушил принципы равноправия и состязательности, а также последовательность процессуальных действий во время судебного заседания (не предложил ответчику огласить доказательства на стадии их исследования, представленные им в письменной форме, и не предоставил ответчику возможность дать пояснения и объяснения относительно предмета спора, перейдя к стадии прений; на стадии прений суд предоставил слово исключительно истцу и третьему лицу по делу, после чего объявил перерыв). Суд первой инстанции приобщил к материалам дела отзыв ПАО "Россети Юг" на исковое заявление, который не направлен в адрес ответчика и положил изложенные в нем доводы в обоснование судебного акта. Прибор учета СЕ 303 N 0804681000228632, установленный в КТП-10/0,4кВ N2095, не является расчетным для определения объема отпущенной электроэнергии из сетей компании потребителям. В точке отдачи электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства компании и потребителей установлены другие приборы учета электрической энергии в отношении каждого потребителя: прибор учета ЦЭ6803В N 007467027000026 (точка отдачи 16.1 ООО "ГУ-ЮГ" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года); прибор учета ЦЭ6803ВМ N 009072052001620 (точка отдачи 16.2 ООО "ТИГАРБО ТРЕЙД" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года); прибор учета ЦЭ6803В N 007467027000023 (точка отдачи 16.3 индивидуальный предприниматель Черников В.Е. в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года); прибор учета ЦЭ6803В N 108382590 (точка отдачи 16.4 Казаников С.А. в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года). 15 января 2020 года ПАО "Россети Юг" и компанией заключено соглашение о расчете потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности до прибора учета к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201801000800 в отношении спорной точки: ТП N 2095 ВЛ-10кВ N 66 яч. 26-66 ПС110/10 Р-26, в соответствии с которым потери в линии и трансформаторе ТП N 2095 рассчитываются по формуле: 0,94%, 1131,62 кВт*ч. Наличие такого соглашения может существенно отразиться на вынесенном судебном решении. Также истцом и ответчиком заключено аналогичное отдельное соглашение с указанием способа расчета потерь в спорной точке. Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2020 к договору N 612660101448 в приложение N 2 добавлена точка приема в сеть со следующими характеристиками: КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N12/5-д (ООО "Юг-Энерго"), диспетчерское наименование точки поставки - СП 110/ЮкВ Р-26 яч. 26-66, место установки прибора учета - РУ-0,4кВ ТП-2095, расчетный прибор учета - СЕ 303 N 0804681000228632 (межповерочный интервал 4 квартал 2008 года - 4 квартал 2024), потери в КЛ, ВЛ, трансформаторах (%, кВт*ч): 0,94%, 1131,62 кВт*ч. Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к договору N 612660101448, заключенным истцом и ответчиком, способ расчета потерь в КЛ, ВЛ, трансформаторах (%, кВт*ч):

0,94%, 1131,62 кВт*ч., ранее утвержденный в дополнительном соглашении от 29.01.2020, пролонгирован до 31.12.2026. Указанный способ расчета объема потерь электроэнергии в сетях электросетевого хозяйства компании сторонами не изменялся. Истец письмом от 21.02.2023 N 4322-26/012-1 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 20.02.2023 к договору, в соответствии с которым истцом внесены изменения в строку 20 точка приема электроэнергии в сеть ТСО "КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N 12/5-д (ООО "Юг-Энерго"), а именно, в сведения о приборе учета: "Прибор учета в точке приема на границе раздела балансовой принадлежности отсутствует. До момента установки прибора учета электроэнергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством". Компания письмом от 12.04.2023 N 799/1-23 отказала в подписании указанного дополнительного соглашения, поскольку ранее другим дополнительным соглашением от 29.01.2020 к договору указанная точка приема электроэнергии в сеть компании включена в договор с 01.12.2019 со следующими характеристиками (строка 20 прием в сеть ТСО): КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N 12/5-д (ООО "Юг-Энерго"), диспетчерское наименование точки поставки - СП 110/ЮкВ Р-26 яч.26-66, место установки прибора учета - РУ-0,4кВ ТП-2095, расчетный прибор учета - СЕ 303 N 0804681000228632 (межповерочный интервал 4 квартал 2008 года - 4 квартал 2024 года), потери в КЛ, ВЛ, трансформаторах (%, кВт*ч): 0,94%, 1131,62 кВт*ч. Общество не обращалось в судебном порядке с иском о понуждении компании заключить дополнительное соглашение. Прибор учета СЕ 303 N 0804681000228632 установлен в границах объектов электросетевого хозяйства компании (установлен в точке приема и определяет объем электроэнергии, вошедшей в электросеть ответчика), а не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства компании и потребителей. В точке отдачи электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства компании и потребителей установлены другие четыре прибора учета электрической энергии в отношении каждого потребителя. Наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности ПАО "Россети Юг" и компании не может быть признано в качестве основания для использования расчетного способа определения объема потерь электрической энергии, предусмотренного пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442). Суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика бремени доказывания отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе сетей. Начисление объема электроэнергии в отношении абонентов СНТ "Космос", при отсутствии показаний приборов учета и наличии жилых домов на земельных участках, должно осуществляться с применением нормативов потребления электрической энергии. Ответчиком не учтено фактическое количество абонентов СНТ "Космос" (430 абонентов), устанавливаемое в рамках дела N А53-15783/2022 (судебный акт не вынесен, данное количество абонентов подлежит дальнейшему уточнению). В октябре 2022 года истцом учтено только 402 абонента СНТ "Космос", а в ноябре 2022 года учтено только 407 абонентов СНТ "Космос".

На дату вынесения судом первой инстанции решения (резолютивная часть объявлена 18.09.2023, полный текст решения изготовлен 25.09.2023), ответчик не обладал информацией о наличии разногласий по определению объема переданной (отпущенной) электроэнергии потребителям СНТ "Космос" и объема потерь электроэнергии в сетях ответчика, образовавшихся в результате передачи электроэнергии потребителям СНТ "Космос". Итоговое количество потребителей электрической энергии СНТ "Космос" не установлено и устанавливается в рамках судебного разбирательства по делу N А53-15783/2022. До вынесения решения у ответчика отсутствовала возможность подготовить контррасчет объема потерь электрической энергии в сетях компании с учетом исключения из объема потерь электрической энергии за спорный период объема индивидуального потребления потребителей СНТ "Космос", неучтенных истцом в расчете. Уменьшая фактическое количество точек отдачи электроэнергии из сетей компании (на абонентов СНТ "Космос"), общество увеличивает объем потерь в сетях компании, тем самым получая неосновательное обогащение за один и тот же объем электроэнергии от компании и потребителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.03.2018 обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и компанией (территориальная сетевая организация, ТСО) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 61260101448 (далее - договор), предметом которого является продажа обществом электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях компании, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора). Общество подает компании электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между компанией и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора).

Общество, обращаясь в суд с иском к компании, ссылалось на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2022 года в сумме 492 083 рублей 47 копеек и за ноябрь 2022 года в сумме 840 063 рублей 46 копеек.

20 февраля 2023 года истцом и ответчиком заключен договор цессии (уступки права требования) N 11/2023-П/З5/01/23, которым погашена задолженность по договору N 61260101448 за октябрь 2022 года в размере 492 083 рублей 47 копеек (счет-фактура от 31.10.2022 N 2601/134996/01, акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2022 N 2601/134996/01).

Истцом и ответчиком заключен договор цессии (уступки права требования) от 20.03.2023 N 19/2023-П/54/01/23, которым погашена задолженность по договору N 61260101448 за ноябрь 2022 года в размере 840 063 рублей 46 копеек (счет-фактура от 30.11.2022 N 2601/146512/01, акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2022 N 2601/146512/01).

В ходе рассмотрения спора общество изменило порядок определения объема электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, по точке приема электроэнергии:

КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N12/5-д (ООО "Юг-Энерго") (приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020). В обосновании перерасчета общество сослалось на наличие оснований для применения предусмотренного пунктом 181 Основных положений N 442 расчетного метода определения объема электроэнергии, потребленного в октябре и ноябре 2022 года, ввиду отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности между ПАО "Россети Юг" и компании в указанной точке поставки. Общество произвело перерасчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика по названной точке, увеличив его в октябре 2022 года на 15 947 кВт*ч (объем потерь до перерасчета - 1519 кВт*ч, объем потерь после перерасчета - 17 466 кВт*ч) на сумму 66 541 рубль 52 копейки, в ноябре 2022 года на 13 157 кВт*ч (объем потерь до перерасчета - 409 кВт*ч, объем потерь после перерасчета - 13 566 кВт*ч) на сумму 54 625 рублей 17 копеек. Общество выставило компании корректировочные счета - фактуры от 22.02.2023 N 2601/539/18 и 2601/540/18 и направило компании уведомление от 22.02.2023 об изменении стоимости электрической энергии (мощности).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в сетях.

Предметом спора по настоящему делу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является взыскание стоимости фактических потерь электроэнергии, образовавшихся на участки сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между компанией и ПАО "Россети Юг", установленной актом об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2020 N 09/700/35-20 (изоляторы опоры N 8 ВКЛ-10 кВ N 26-66 КЛ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, Юго-восточная промзона, участок 12/5д, кадастровый номер 61:25:601001:1113; точка приема электроэнергии в сеть компании), до границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между компанией и четырьмя потребителями, опосредованно присоединенными к указанной точке поставки через сети компании (предприниматель Черников В.Е., ООО "ГУ-Юг, Казанников С.А. и ООО "Тигарбо Трейд"; точки отдачи из сети компании).

Таким образом, доводы компании, касающиеся стоимости потерь электроэнергии, образовавшихся на участке сети компании, обеспечивающей энергоснабжение абонентов СНТ "Космос", не могут приняты во внимание, поскольку не являются предметом уточненных исковых требований общества, погашены компанией в ходе рассмотрения спора посредством заключения с истцом договоров от 20.02.2023 N 11/2023-П/З5/01/23 и от 20.03.2023 N 19/2023-П/54/01/23, а разногласия по стоимости этих потерь не заявлялись ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Между сторонами имеется спор о порядке определения объема потерь электрической энергии по точке приема электроэнергии: КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N12/5-д (ООО "Юг-Энерго").

В приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020) по названной точке указан прибор учета электроэнергии - СЕ 303 N 0804681000228632, который установлен в РУ-0,4 кВ ТП-2095, находящейся в балансовой принадлежности компании и не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между компанией и ПАО "Россети Юг", установленной актом об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2020 N 09/700/35-20, в связи с чем сторонами указан следующий объем потерь - 0,94%, 1131,62 кВт*ч.

В названном приложении указано, что приборы учета потребителей (предприниматель Черников В.Е., ООО "ГУ-Юг", Казанников С.А. и ООО "Тигарбо Трейд"), опосредованно присоединенных через сети компании, также находятся в РУ-0,4 кВ ТП-2095.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2020 N 09/700/35-20, подписанном компанией и ПАО "Россети Юг", указано, что потери электрической энергии, возникшие на участке сети от границы раздела до приборов учета и в трансформаторе относятся на компанию. Также в названном акте указано, что ранее выданный акт о технологическом присоединении от 27.12.2017 N 09-700/46-17 аннулирован.

Заявитель не согласен с выводами судов в части определения объема входящей электрической энергии в его сети из сетей общества "Россети Юг" на основании пункта 181 Основных положений N 442, считает, что подлежат применению способ расчета объема потерь электроэнергии в сетях электросетевого хозяйства компании, определенный истцом и ответчиком в приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020). По мнению заявителя, с учетом пункта 148 Основных положений N 442 и направления истцом в адрес ответчика письма о намерении изменить порядок определения объема потерь электроэнергии только 01.03.2023, право на изменение такого порядка возникло у истца только с 01.04.2023.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Признавая правомерным расчет общества, суды пришли к выводу о том, что указанный в договоре по спорной точке поставки прибор учета не может использоваться для расчетов сторон и квалифицироваться в качестве согласованного в порядке пункта 144 Основных положений N 442.

Прибор учета по спорной точке поставки установлен в РУ-0,4 кВ ТП-2095, а не на границе балансовой принадлежности сетей смежной электросетевой организации - ПАО "Россети Юг" и компании, и в данном случае не может использоваться в расчетах при определении объема переданной электрической энергии.

В такой ситуации применение пункта 148 Основных положений N 442 при определении объема электрической энергии в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности между сетями не учитываются фактические потери в сетях последующей смежной организации, так как объем принятой в сети компании электрической энергии равен ее отдаче третьим лицам, поскольку как прием и отдача определяется по приборам учета, установленным в одном месте - РУ-0,4 кВ ТП-2095, что нарушает баланс интересов сторон, возлагая бремя фактических потерь в сетях ответчика вследствие ненадлежащей организации им учета поступившей в его сети электрической энергии, на ПАО "Россети Юг" (учитывая котловой метод расчетов).

Таким образом, объем электроэнергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства компании, в связи с отсутствием прибора учета на границе балансовой принадлежности и доказательств невозможности его установки должен определяться расчетным способом, предусмотренным с 01.07.2020 пунктом 181 Основных положений N 442, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данным точкам поставки за прошедший год.

Суды также учли, что до 01.07.2020 обязанность по установке приборов учета лежала на компании, а будучи впоследствии возложенной на ПАО "Россети Юг" согласно пункту 136 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей с 01.07.2020), такая обязанность подлежит исполнению с 01.01.2024 с учетом действующей редакции пункта 151 Основных положений N 442.

Поэтому суды правомерно указали, что последствия неисполнения обязанности по надлежащей установке приборов учета по спорной точке поставки обоснованно относятся на компанию в виде применения положений пункта 181 Основных положений N 442 при определении объема потерь.

Нарушение судами при разрешении спора принципа равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

У истца имелось достаточно времени для формулирования требований, возражений и их документального подтверждения.

В отзыве на исковое заявление ПАО "Россети Юг" повторило позицию, которую оно ранее занимало при рассмотрении судами аналогичных дел, возбужденных по иску общества к компании, и фактически воспроизвело в отзыве выводы судов, сделанные судами по ранее рассмотренным делам.

Применительно к части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов является не любое нарушение норм процессуального права, а только такое, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2023 по делу N А53-4212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов