Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф08-1496/24 по делу N А32-38974/2023

г. Краснодар

27 апреля 2024 г.

Дело N А32-38974/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986), ответчика - акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" (ИНН 2309003018, ОГРН 1022301424408), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А32-38974/2023, установил следующее.

ООО "Трансойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" (далее - компания) о взыскании 271 614 рублей 94 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником вагонов, направил их ответчику по железнодорожным транспортным накладным. Однако после произведенной обществом выгрузки на станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги НСП, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, ГУ-7а; истец понес убытки, выраженные в приведении в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерн.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 271 614 рублей 94 копейки убытков, а также 8432 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что он не должен нести ответственность за дальнейшее распоряжение истцом принадлежащим ему имуществом и оплачивать наиболее дорогостоящую услугу по подготовке цистерны. В нарушение пункта 35 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, общество не направило компании вагоны для очистки. Акты по форме ГУ-7а ответчику не поступали. Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а не являются достоверными и достаточными доказательствами факта повреждения вагонов-цистерн, поскольку составлены в одностороннем порядке истцом. Суды не выяснили, какие механические примеси выявлены в вагонах-цистернах, что позволило бы отграничить возникновение такого недостатка от естественного износа ВЦ (коррозии), в актах по форме ГУ-7а данные примеси не указаны. Проведение промывки (очистки) является неотъемлемым технологическим этапом перевозки нефтепродуктов, а наличие в вагонах остатков ранее перевозимого груза само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков, поскольку обществом не доказан вынужденный характер направления таких ВЦ на промывочно-пропарочную станцию, не связанный с исполнением истцом, как владельцем вагонов, обязательств по их подготовке и предоставлению для перевозки соответствующего вида груза. Все акты, отражающие примеси, не имеют указаний на характер механической примеси, не позволяют оценить относимость причин возникновения данных неисправностей к каким-либо действиям ответчика и ограничить их от случаев возникновения механических примесей в результате естественного эксплуатационного износа вагонов-цистерн. Вместе с тем отсутствие примесей в нефтепродуктах, грузополучателем которых являлся ответчик, подтверждается паспортами качества на перевезенные в указанных цистернах бензин и дизельное топливо, согласно которым в топливе отсутствуют какие-либо посторонние примеси, однако суды не изучили паспорта качества. Поступление порожних вагонов от ответчика с исправными ЗПУ не освобождало истца от представления доказательств того, что неисправности внешних элементов вагонов-цистерн выявлены перевозчиком при приемке порожнего вагона от грузополучателя к перевозке, а не позднее (по завершению перевозки и при его подготовки к наливу новым грузом). Суды также не дали оценки разъяснениям ответчика в отношении процесса разгрузки вагонов-цистерн, согласно которым при используемых технологиях исключается возможность причинения оборудованию цистерн указанных истцом повреждений. Судам надлежало рассмотреть дело по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия ответчику не направлялась.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя (ответчика) прибыли груженые вагоны. Грузы направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином законном основании.

Компания самостоятельно произвела выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги НСП и другие, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, ГУ-7а.

Так, согласно представленному расчету истцом выявлены и зафиксированы следующие виды неисправностей: разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП: вагоны 56737190, 57352270; наличие в котле механической примеси: 51138105, 53482799, 54598313, 53928883, 51049732, 51697050, 57231151, 573381106, 53861738; нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП: 57506891, 54660675, 51141034, 54068903, 51712669, 74922048, 54051388, 57256505; наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84: 51122430, 50590090, 50761493, 51573947, 53928511, 57328320, 57547291; изгиб средней части штанги НСП: 51539237; излом кронштейна штанги НСП: 54051388, 57256505, 51635134; нарушение целостности уплотнительного кольца загрузочного люка: 51636520; ослабление крепления стойки клапана НСП: 57165920; срыв граней квадрата штанги НСП: 51100378; наличие в котле постороннего предмета: 51202406; отсутствие уплотнительного кольца заглушки НСП: 58639014; отсутствие уплотнительного кольца загрузочного люка: 50617406, 53993416.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены обществом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 271 614 рублей 94 копейки.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненные убытки.

Неудовлетворение компанией претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил N 119).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

На основании пункта 8 Правил N 119 грузополучатель обязан (в том случае, если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Пунктом 4 Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если на внутренней и внешней поверхностях котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

При этом согласно пункту 12 Правил N 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009 (далее - Правила перевозок грузов наливом)).

Согласно пункту 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом при передаче перевозчику вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 названных Правил.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с названными Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Грузополучатель не может быть освобожден от обязанности возвратить вагоны-цистерны в надлежащем состоянии их владельцам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн обществом обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды пришли к выводу о подтвержденности факта нарушения компанией обязательств по возврату технически исправных и очищенных вагонов и возникновения в связи с этим у ответчика обязанности возместить убытки истца.

В обоснование заявленных требований истец представил транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы (зафиксированы неисправности); акты о недосливе (с указанием остатков груза); дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); акты о годности цистерн под налив (для ремонта); акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения.

В представленных обществом актах формы ГУ-23, ГУ-7а содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление: зафиксированы обстоятельства наличия остатка ранее перевозимого груза или неисправностей.

Ссылка ответчика на неподписание актов общей формы подлежит отклонению, поскольку отсутствие в актах общей формы ГУ-7а, ГУ-23 подписи компании не является недостатком актов, так как в них имеется отметка о том, что ответчик от подписания акта отказался. При этом представленные истцом акты общей формы составлены не в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителей общества и ППС по соглашению между ними. Вызов представителей грузополучателя, перевозчика для составления актов, как и направление им этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором между истцом и ответчиком.

Довод о ненаправлении истцом ответчику претензии опровергается представленными в исковому заявлению документами (приложение N 7 к исковому заявлению, поданному в электронном виде).

Утверждение о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимается судом округа, поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А32-38974/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу