г. Краснодар |
|
02 мая 2024 г. |
Дело N А63-20807/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Борисовой Анастасии Дмитриевны (ИНН 263517989534, ОГРНИП 321265100110080), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Соловьева Николая Андреевича (ИНН 260709533852, ОГРНИП 323508100007009), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Николая Андреевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А63-20807/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Борисова А.Д. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Соловьева Н.А.
(далее - предприниматель) 2500 рублей задолженности за услуги по перевозке.
Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой А.Д. о взыскании 1000 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 08.12.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения по причине нарушения предпринимателем требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Не согласившись с указанным определением, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Положения статьи 128 Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 13.02.2024 является законным и отмене не подлежит.
Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А63-20807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Садовников |
Судьи |
В.В. Аваряскин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд установил, что апелляционная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит отдельному обжалованию. Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе, так как данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Основания для отмены определения отсутствуют, процессуальные нормы не нарушены.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2024 г. N Ф08-3243/24 по делу N А63-20807/2023