Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2024 г. N Ф08-13783/23 по делу N А15-4164/2022

г. Краснодар

07 мая 2024 г.

Дело N А15-4164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 0554003165, ОГРН 1170571010895) - Ахмедова А.М. (директор), Мухугороева М.А. (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А15-4164/2022, установил следующее.

ООО "Атмосфера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - компания) о понуждении произвести перерасчет стоимости газа, потребленного в июне 2022 года, по показаниям узла учета газа.

Решением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, средства измерений в период с даты истечения межповерочного интервала и до проведения очередной поверки не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Обществом не представлены документы, свидетельствующие об исправной работе узла учета газа потребителя в период между истечением межповерочного интервала и прохождением проверки первичного преобразователя - UTRAMAG G65. Свидетельство о проверке, принятое судами обеих инстанций, не свидетельствует об исправной работе первичного преобразователя в период между истечением срока проверки и прохождением проверки, поскольку в нем указана информация о состоянии узла учета газа после прохождения поверки.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.11.2019 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-30/00-0674/20-22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром" (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пункту 4.5 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях: отсутствия у покупателя узла учета газа (далее - УУГ) - с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; несоответствия УУГ покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; наличия не поверенного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода.

В техническом соглашении к договору (приложение N 4) определен состав узла учета газа, в который входит следующее оборудование: ULTRAMAG G65, МИДА-ПА-51.

Представителями компании на объекте общества, расположенном по адресу:

г. Каспийск, ул. А. Султана, 10, проведена проверка УУГ потребителя, по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в истечении межповерочного интервала первичного преобразователя - ULTRAMAG G65.

Ссылаясь на указанный акт, компания произвела расчет объема газа, потребленного в июне 2022 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, согласно которому стоимость потребленного газа составила 1 096 934 рубль 41 копейку.

Уведомлением N 03-03/2370 от 20.07.2022 компания сообщила обществу о предстоящем отключении от газоснабжения в связи с наличием задолженности.

Несогласие с начислением задолженности за поставленный газ, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющего оборудования, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты произведенной поверки, установили отсутствие доказательств неисправности узла учета газа общества, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Как указали суды, по итогам поверки, проведенной Федеральным бюджетным учреждением "Дагестанский ЦСМ", первичный преобразователь - ULTRAMAG G65 признан пригодным к работе, выдано свидетельство о поверке от 04.07.2022 (действительно до 03.07.2026).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Применяя названную правовую позицию, суды исходили из того, что по итогам поверки, проведенной Федеральным бюджетным учреждением "Дагестанский ЦСМ", первичный преобразователь - ULTRAMAG G65 признан пригодным к работе, выдано свидетельство о поверке от 04.07.2022 (действительно до 03.07.2026).

Доводы общества о том, что данные доказательства могут являться недостоверными и требуют дополнительного документального подтверждения, являются необоснованными. Ставя под сомнение достоверность представленных доказательств, общество бремя их опровержения не исполнило. Вопреки доводам жалобы выданное управомоченной организацией свидетельство о поверке в достаточной мере подтверждает пригодность счетчика газа к расчетам.

Поскольку судами установлено, что последующей поверкой подтверждено соответствие УУГ общества метрологическим требованиям, вывод судов о том, что такое соответствие презюмируется на весь период с момента истечения срока предыдущей поверки и до даты выдачи нового свидетельства о поверке, правомерен.

Соответственно, правильным при таких обстоятельствах дела является и вывод об отсутствии оснований для применения к обществу расчетного способа определения объема потребленного газа (по мощности газоиспользующего оборудования). Так как начисление произведено компанией неправомерно, суды обоснованно удовлетворили требование общества о перерасчете стоимости потребленного газа в июне 2022 года исходя из показаний УУГ.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А15-4164/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу