Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2024 г. N Ф08-3544/24 по делу N А32-502/2022

г. Краснодар

07 мая 2024 г.

Дело N А32-502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - индивидуального предпринимателя Парваняна Гаруши Вануши (ИНН 231103786689, ОГРНИП 321237500012099), третьего лица - акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парваняна Гаруша Вануши на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А32-502/2022, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парваняну Г.В. (далее - предприниматель) о взыскании 378 924 рублей 30 копеек стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 13.04.2020 N 82694.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Электросети Кубани" (далее - общество).

Решением от 27.10.2023 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2024, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием доказательств факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Суды установили, что заключением завода-изготовителя подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, путем изменения конструкции электросчетчика для искажения фактического значения потребляемой энергии. Кроме того, в заключении имеется вывод о визуальном не соответствии оттиска свинцовой пломбы оттиску государственного поверителя, применяемому на заводе-изготовителе, повреждении пластиковой пломбы завода-изготовителя incotex N 2803538, наличии следов переклеивания голографической наклейки завода-изготовителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам. При проведении экспертизы допущены существенные нарушения. Заявитель также указывает на нарушение судами норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд провел заседание после перерыва в отсутствие сторон, не рассмотрел ходатайство о вызове эксперта, не предоставил сторонам возможность участия в прениях. Суды допустили к участию в деле представителей, у которых истек срок действия доверенности.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 13.04.2020 N 82694, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.14, 2.3.15 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов); обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

28 сентября 2021 года в ходе проверки средств измерения потребителя, проводимой представителями общества, установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии по адресу: г. Краснодар, ул. Крупской, 8/1, на объекте "ресторанно-гостиничный комплекс": вмешательство в работу расчетного прибора учета с целью искажения объемов потребления электрической энергии, что подтверждается профилем мощности с 01.09.2021 по 28.09.2021, в котором зафиксированы длительные провалы потребления электроэнергии в интервале 24.09.2021 - 26.09.2021; 26.09.2021 - 27.09.2021. Имеются признаки фальсификации пломб ЭСО 24210818; 24223722; 240032536; 69*0189063, 64, 65. Данные из памяти получены при помощи ноутбука и заводского ПО "Инкотекс".

Данное обстоятельство подтверждается актом N 010386 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии потребителя. На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии с 30.03.2021 по 28.09.2021, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии составил 34 105 кВт/ч на сумму 378 924 рубля 30 копеек (с учетом НДС).

Неуплата спорной суммы послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункты 2, 145, 169, 177, 178, 187, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1.2.2, 2.11.16, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и исходили из следующего.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пункт 2 Основных положений N 442 определяет безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены; далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом требований Основных положений N 442, определяющих понятие "безучетного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Правила выявления и фиксации, а также порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192, 193, 195 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.02.2021 N В14132 в отношении предпринимателя явился установленный в ходе проверки факт наличия на объекте предпринимателя прибора учета, использование которого привело к искажению показаний об объемах потребления электроэнергии.

По ходатайству ответчика в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой (заключение от 07.04.2023 N 4/2023) эксперты установили и в акте технического исследования отразили, что оттиск свинцовой пломбы визуально не соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому на заводе-изготовителе; пластиковая пломба завода-изготовителя incotex N 2803538 повреждена; голографическая наклейка завода-изготовителя имеет следы переклеивания; обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля - нештатные перемычки, которые замыкают выводы кнопок "S1", "S2" электронных пломб, что исключает фиксацию и ведение записей о времени вскрытия/закрытия верхней крышки, а также вскрытия/закрытия крышки клеммных колодок электросчетчика в журнале событий; несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем изменения конструкции электросчетчика для искажения фактического значения потребляемой энергии.

Суды, оценив заключение экспертов от 07.04.2023 N 4/2023 в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке статей 68, 71 Кодекса, признали его допустимым доказательством, отвечающим требованиями статей 82, 83, 86 Кодекса. Ответчик выводы эксперта в надлежащем порядке не оспорил, ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель никаких воздействий на счетчик не производил, опровергаются материалами дела, в том числе заключением завода-изготовителя, которым подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, путем изменения конструкции электросчетчика, а также нарушения установленных на приборе учета пломб. Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления. Суды верно указали, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но также и его бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации приборов учета, в том числе их осмотров с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса, пунктом 1.2.2 Правил N 6, пунктами 2.3.5, 2.3.14, 2.3.15 договора именно истец (потребитель) несет ответственность за сохранность и надлежащее состояние принадлежащего ему измерительного комплекса. Доказательств извещения ответчиком истца, либо сетевой организации о вышеизложенном материалы дела не содержат. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) суды признали соответствующим требованиям пункта 187 Основных положений N 442. Контррасчет ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты задолженности. Суды пришли к верному выводу о том, что выявленные при проверке 28.09.2021 нарушения, подтвержденные заключением судебной экспертизы, являются достаточным основанием для вывода о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.

Довод подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выраженных в не рассмотрении ходатайства о вызове эксперта, не нашел своего подтверждения, поскольку в тексте решения отражен результат разрешения заявленного ходатайства. Суд, изучив имеющиеся материалы дела доказательства, счел их достаточными для рассмотрения спора по существу, в связи с чем названное ходатайство ответчика отклонил с приведением мотивов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные, не опровергают их выводов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А32-502/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу