Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2024 г. N Ф08-1842/24 по делу N А32-18325/2023

г. Краснодар

07 мая 2024 г.

Дело N А32-18325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Марат и К" (ИНН 1513067355, ОГРН 1171513005124) - Петрова Е.Л. (доверенность от 01.02.2023), истца - индивидуального предпринимателя Службина Александра Васильевича (ИНН 910208287610, ОГРНИП 315910200090182), в отсутствие истца - Салбиева Олега Борисовича, ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) и третьих лиц: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району, старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району Тихой Галины Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марат и К" и индивидуального предпринимателя Службина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-18325/2023, установил следующее.

ООО "Марат и К" (далее - общество), Салбиев Олег Борисович, индивидуальный предприниматель Службин Александр Васильевич (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления внутренних дел России по Краснодарскому краю о взыскании в солидарном порядке за счет средств казны Российской Федерации и с Главного Управления внутренних дел России по Краснодарскому краю в пользу предпринимателя 1 016 645 рублей убытков, также 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом заявленного ходатайства о правопреемстве на стороне истцом в пользу предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району, старший следователь следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району Тихой Галины Викторовны.

Решением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество и предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что производство по уголовному делу было возбуждено незаконно, в отсутствии повода и оснований, после чего по материалу проверки отказано по реабилитирующему основанию (в связи с отсутствием события преступления), изъятая продукция была возвращена обществу ненадлежащего качества после хранения ее в нелицензионных условиях, что свидетельствует об объективной невозможности общества ввести продукцию в гражданский оборот. Обществу в результате действий органа предварительного следствия были причинены убытки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества и предприниматель поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является аптечной фармацевтической организацией, имеющей лицензии на розничную и оптовую фармацевтическую деятельность, предусматривающую оборот лекарственных средств (изготовление, хранение, перевозка и реализация), в том числе, субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных средств, гомеопатических лекарственных препаратов, включая их внутриаптечную фасовку, заготовку и транспортировку, включая лекарственное средство для наружного применения "Настойка прополиса гомеопатическая. Гомеопатическое разведение водно-спиртовое D3 (Tinctura Propolisi homeopathica D3)".

27 мая 2019 года и 15 июля 2019 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Южного Следственного Управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации (далее - Южного СУТ СК России) Титовым С.И. возбуждены уголовные дела N 11902008102000013 и N 11902008102000019 в отношении учредителя общества Козырева М.Т. и Аликова А.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

15 июля 2019 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Южного СУТ СК России уголовное дело N 11902008102000013 соединено с уголовным делом N 11902008102000019, соединенному делу присвоен номер N 11902008102000013.

06 сентября 2019 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Южного СУТ СК России Насрутдиновым А.У. уголовное дело по подследственности направлено в Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания (далее - СУ СК России по РСО-Алания).

17 февраля 2020 года постановлением заместителя руководителя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК России по РСО-Алания Дзарасуевым О.В. изменен номер уголовного дела на N 12002900003000042.

30 июня 2020 года постановлением о переквалификации следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Северная Осетия - Алания (далее - следователь по ОВД отдела по РОВД СУ СК РФ по РСО-Алания) Цахоевым А.Б. совершенные подозреваемыми Козыревым М.Т. и Аликовым А.М. деяния уголовное преследование прекращено в части совершения преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 238.1 УК РФ ввиду того, что действия указанных лиц не образуют состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 238.1 УК РФ и квалифицируются как преступление, предусмотренное пунктами "а", "б" части 2 статьи 171.3 УК РФ.

30 июня 2020 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РСО-Алания Цахоевым А.Б. вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в МВД по РСО-Алания, после чего 02.07.2020 принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Владикавказу Мулукаевым О.В.

13 июня 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Владикавказу майором юстиции Мулукаевым О.В. уголовное дело N 12002900003000042 в отношении подозреваемых Козырева М.Т., и Аликова А.М., ранее не судимого, умершего 12.05.2020, прекращено по основанию, предусмотренному пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 171.3 УК РФ; за Козыревым М.Т. и Аликовым А.М. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18.10.2022 по делу N 2-978/2022 частично удовлетворены исковые требования Козырева М.Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу N 12002900003000042.

06 июня 2019 года в ходе производства по данному уголовному во время обыска в помещении общества по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, д. 6 изъяты предметы и документы, в том числе, лекарственное средство общим объемом 25 998,3 литров (10 309,5 + 15 668,8):

- 1,5-литровые бутылки с гомеопатическим лекарственным средством для наружного применения "TiN ctura Propolisi hovtopathica D3 Настойка прополиса гомеопатическая" в количестве 6 873 штук (10 309,5 л.),

- лекарственное средство для наружного применения "Медицинский антисептический раствор для наружного применения 95%" в емкостях по 0,3 л. в количестве 52 296 бутылок (15 688,8 л.).

Указанные лекарственные средства, принадлежащие обществу, в ходе обыска переданы 06.06.2019 представителю АО "Росспиртпром" Колбазову Ю.С. как "спиртосодержащая жидкость", о чем отмечено в протоколе обыска.

После прекращения 13.06.2021 уголовного дела представитель общества Теблоев А.А. 13.01.2022 получил обратно от представителя ООО "Злата" Качмазова Г.П., действующего на основании договора с АО "Росспиртпром" от 29.01.2021 по акту N у8-8169/07 КМ ВОЗВРАТ находящуюся на ответственном хранении и принятую по акту приема-передачи от 06.06.2019 N у8-8169/07 КМ "спиртосодержащую жидкость" в объеме 25 997,5 литров, а именно: 6873 емкости по 1,5 л. и 52 296 емкостей по 0,3 л., что соответствует изъятию лекарственных средств в ходе обыска 06.06.2019 и передачи ее на хранение в ООО "Злата" АО "Росспиртпром" 06.06.2019.

При этом количество изъятых бутылок с лекарственным средством ((6 873 1,5) + (52 296 0,3)) фактически соответствует объему 25 998,3 литров, что установлено

при комиссионном осмотре 14.01.2022.

14 января 2022 года приказом директора общества Легостаева В.А. за N 2 "О перемещении ТМЦ к месту утилизации" решено переместить лекарственные средства для утилизации на склад ООО "Марат-Крым" по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65Ж.

15 января 2022 года приказом N 3 директора общества "Об уничтожении лекарственных средств путем направления на утилизацию" решено: лекарственные средства для наружного применения "Tinctura Propolisi hovtopathica D3 Настойка прополиса гомеопатическая" в количестве 6873 штук, в емкостях 1,5 литра, и для наружного применения "Медицинский антисептический раствор для наружного применения 95%" в количестве 52 296 бутылок в емкостях по 0,3 л., общим количеством 59 296 бутылок в объеме 25 998,3 л., - списать и направить для уничтожения на утилизацию в Республику Крым.

Основаниями для решения явились следующие документы: Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", "Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 646н, инструкция по контролю качества гомеопатического "Настойка прополиса гомеопатическая", протокол испытания от 15.05.2018 N 46 и удостоверение качества гомеопатического лекарственного средства "Настойка Прополиса гомеопатическая D3" - 1,5 л., протокол испытания от 29.05.2019 N 58 и удостоверение качества от 29.05.2019 N 58 лекарственное средство для наружного применения "Антисептик, Этанол 95%", 0,3 л.

15 января 2022 года общество по транспортной накладной N 1 и универсальному передаточному документу (УПД) от 15.01.2022 N 12 указанные лекарственные средства были направлены на утилизацию на основании следующих договоров:

09 ноября 2018 года общество (комитент) заключило договор аутсорсинга, комиссии (поставки, хранения и реализации) лекарственных средств с ООО "Марат-Крым" (комиссионером), по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждения совершать для комитента от своего имени поставку, хранение и реализацию лекарственных средств (продукцию).

14 декабря 2021 года общество заключило с ООО "Крым-Экогидротех" договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 5.3 данного договора предусмотрено, что вывоз отходов производится исполнителем только после получения оплаты по договору, в течение 20-ти банковских дней с момента подписания Сторонами спецификации-заявки.

15 января 2022 года общество (заказчик) заключило договор оказанных услуг с Салбиевым О.Б. (исполнителем), в соответствии с которым и дополнительным соглашением от 18.01.2022 N 1 последний принял на себя обязательства по доставке лекарственных средств для наружного применения "Настойка Прополиса гомеопатическая D3" в емк. 1,5 л., и "Антисептик, Этанол 95%" в емк. 0,3 л., в срок до 15.01.2023, а заказчик обязался оплатить исполнителю денежную сумму в размере 145 тыс. рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.01.2022 N 1 стороны предусмотрели ответственность за нарушение сторонами сроков оказания услуг - право потребовать от Стороны, нарушившей обязательства, уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Исполнитель обязался доставить лекарственное средство на автомобиле модели "FREIGHTLINER 6364ST63" государственный регистрационный номер (далее - ГРН) Н626КС15 и полуприцепе модели "КРОНЕ" с ГРН AН021215, которыми он пользовался на основании договоров аренды транспортного средства (автомобиля и прицепа) без экипажа от 10.01.2022, согласно которым арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату.

10 января 2022 года исполнитель (арендатор) Салбиев О.Б. заключил два договора аренды транспортного средства:

1. автомобиля модели "FREIGHTLINER 6364ST63" ГРН Н626КС15 с его собственником Гагиевой Д.П. (Арендодателем),

2. полуприцепа модели "КРОНЕ" ГРН AН021215 с его собственником Хабаловым Н.Л. (арендодателем), - на срок до 10.01.2023, с дальнейшей пролонгацией договора, с ежемесячной оплатой арендной платы в размере, соответственно, 35 тыс. рублей и 20 тыс. рублей.

Однако, как указывает истец, загруженные 15.01.2022 лекарственные средства истец не имел возможности доставить на склад ООО "Марат-Крым" в г. Симферополь в связи с тем, что 18.01.2022 сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по Темрюкскому району в 09 часов 05 минут на федеральной автодороге А-290 "Новороссийск-Керчь" на стационарном посту ДПС ГИБДД "Тамань" задержан и изъят автомобиль модели "FREIGHTLINER 6364ST63" ГРН Н626КС15 и с полуприцепом модели "КРОНЕ" ГРН AН021215, под управлением Салбиева О.Б., с лекарственным средством общим объемом 25 998,3 л.

Автомобиль возвращен водителю Салбиеву О.Б. 21.02.2022, прицеп - представителю по доверенности Службину А.В. 09.06.2022.

Несмотря на то, что изъятая 18.01.2022 сотрудниками полиции Темрюкского ОМВД "спиртосодержащая жидкость" являлась предметом расследования уголовного дела N 12002900003000042, производство по которому было прекращено 13.06.2021 СУ УМВД России по г. Владикавказу, 17.02.2022 по данному факту следователем следственного отдела МВД России по Темрюкскому району Краснодарского края вновь было возбуждено уголовное дело за N 1220010300380000147 по аналогичной статье УК РФ.

22 марта 2022 года постановлением следователя приобщена к материалам уголовного дела N 1220010300380000147 в качестве вещественного доказательства спиртосодержащую жидкость общим объемом 25 072,8 литров и передана на ответственное хранение в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу.

В постановлении о возбуждении уголовного дела следователь Тихая Г.В. установила, что при производстве осмотра указанного транспортного средства 18.01.2022 обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость общим объемом 25 998,3 литров, стоимость которой на основании исследования специалиста от 14.02.2022 4/116-2472 составила 18 094 816 рублей 80 копеек, из чего истец делает вывод, что стоимость 1 л спиртосодержащей жидкости составляет около 696 рублей (18 094 816 25 998).

21 - 22 марта 2022 года по актам приема-передачи N у3-31017/11-17 и N у3-3107/11-17(2) передал спиртосодержащую жидкость представителю АО "Росспиртпром" Козаренко П.А., в объеме, соответственно, 12 193,2 л. и 12 879,6 л., общим объемом 25 072, 8 л.

Истец полагает, что на момент передачи "спиртосодержащей жидкости" представителю в АО "Росспиртпром" 925,5 литров не передано на ответственное хранение и в дальнейшем утрачено по вине следователя Тихой Г.В. (25 998,3 л. -

25 072,8 л.), на сумму 644 148 рублей (925,5 696).

16 сентября 2022 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по итогам рассмотрения дела N 3/10-79/2022 по жалобе представителя общества принято решение о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела МВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. от 17.02.2022 о возбуждении уголовного дела N 1220010300380000147, в связи с чем, уголовное преследование подлежит прекращению и изъятый 18.01.2022 в ходе доследственной проверки товар, приобщенный 22.03.2022 постановлением следователя в качестве вещественного доказательства, подлежит возврату обществу.

Как указывает истец, 29.11.2022, несмотря на установленный судебным постановлением факт незаконности возбуждения уголовного дела N 1220010300380000147, следователь Тихая Г.В. вынесла постановление об изъятии образцов для сравнительного исследования.

28 декабря 2022 года о/у ОЭБ и ПК ОМВД по Темрюкскому району Микаэлян Г.В. произвел следственное действие - изъятие образцов для сравнительного исследования на месте ответственного хранения по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 2. спиртосодержащей жидкости в количестве 5 бутылок емкостью 1,5 л. и 5 бутылок емкостью 0,3 л., общим объемом 9 л.

28 февраля 2023 года по акту приема-передачи N 1/23 ВОЗВРАТ представитель ОСП Ростов "Росспиртпром" передал представителю общества Службину А.В. принятую по актам приема-передачи от 21.03.2022 N у3-31017/11-17 и от 22.03.2022

у3-3107/11-17(2) спиртосодержащую жидкость объемом 25 063,8 литров, в связи с чем, обществом не дополучено 9 л. лекарственных средств, стоимостью 6264 рублей (9 л.

696 рублей).

29 декабря 2022 года заместитель начальника СО Отдела МВД России по Темрюкскому району подполковник юстиции Войтехин А.В. в связи с признанием судом незаконным постановления следователя Тихой Г.В. о возбуждении уголовного дела своим постановлением отменил постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. от 17.02.2022 о возбуждении уголовного дела N 1220010300380000147.

30 декабря 2022 года следователь СО Отдела МВД России по Темрюкскому району Тихая Г.В. на основании постановления Темрюкского районного суда от 16.09.2022 отказала в возбуждении уголовного дела по рапорту ИДПС ОМВД России по Темрюкскому району Г.А. Рябенко, датированного 18.01.2022, зарегистрированного в КУСП от 18.01.2022 N 766, по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.3 УК РФ.

Пунктом 3 данного постановления следователь постановила возвратить спиртосодержащую жидкость общим объемом 25 998,3 л., изъятую 18.01.2022 при производстве осмотра места происшествия и переданную по актам от 21.03.2022 N у3-3107/11-17 для хранения по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнемерницкий, ул. Гайдара, 6, представителю общества.

Истец указывает, что следователь постановила вернуть 25 998,3 л. спиртосодержащей жидкости, сославшись на акты от 21.03.2022 N у3-3107/11-17 и от 22.03.2022 N у3-3107/11-17(2), в то время, когда по этим актам было передано на ответственное хранение 25 072,8 л., при этом 9 литров изъято о/у ОЭБ и ПК ОМВД по Темрюкскому району Микаэляном Г.В. на основании постановления от 29.11.2022 о получении образцов для сравнительного исследования, а было получено представителями общества 28.02.2023 по акту N 1/23 ВОЗВРАТ - 25 063,8 л.

Количество недостающих лекарственных средств на момент их возврата представителю общества составляет 934,5 литров (25 998,3 - 25 072,8 - 9 = 934,5).

Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 15.01.2022 N 1, соглашения об изменении наименования от 15.01.2022 N 1/1, УПД от 15.01.2022 N 12, стоимость лекарственного средства одной емкости объемом 0,3 л. оставляет 50 рублей, емкости 1,5 л. - 200 рублей.

Также истец указал, что арендатор автомобиля Салбиев О.Б. в соответствии
с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022 оплатил его собственнику Гагиевой Д.П. арендную плату авансом за 6 месяцев в размере 210 тыс. рублей (35 тыс. рублей 6 месяцев) Кроме того, Салбиев О.Б. на основании пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды транспортного средства (прицепа) от 10.01.2022 оплатил его собственнику Хабалову Н.Л. арендную плату авансом за 6 месяцев в размере 120 тыс. рублей (20 тыс. рублей 6 месяцев)

Таким образом, по мнению заявителя, водитель Салбиев О.Б. необоснованно понес расходы по оплате аренды транспортных средств (автомобиля и прицепа), которыми
не имел возможности владеть и пользоваться из-за необоснованного их удержания следственным органом с 18.01.2022. Дата доставки товара в г. Симферополь - 18.01.2022. Автомобиль возвращен 21.02.2022, поэтому размер ущерба в связи с незаконным задержанием автомобиля за период с 19.01.2022 по 21.02.2022 составляет: (35 тыс. +
(35 000: 30 х 2 дня) = 35 000 + 2 333) - 37 233 рублей. Прицеп был возвращен 09.06.2022, поэтому размер ущерба в связи с незаконным его задержанием с 19.01.2022 по 09.06.2022 составляет: (20 000 4 месяца = 80 000 рублей + (20 000 рублей: 30 21 день =

14 000 рублей) - 94 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, Салбиев О.Б. понес убытки в размере 131 233 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика, по вине которого он не имел возможности использовать для оказания транспортных услуг арендованные им транспортные средства, за которые авансом внес арендную плату.

Также истец указывает, что понес убытки по оплате исполнителю (водителю Салбиеву О.Б.) 145 тыс. рублей в момент заключения с ним договора оказания услуг от 15.01.2022, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства поставить лекарственное средство в адрес ООО "Марат-Крым" в срок до 15.02.2022, которое так и не было поставлено из-за незаконного задержания 18.01.2022 лекарственной продукции сотрудниками полиции и дальнейшего производства уголовного дела N 1220010300380000147, по которому она была постановлением следователя Тихой Г.В. от 22.03.2022 признана вещественным доказательством.

В связи с тем, что Салбиев О.Б. (исполнитель) не исполнил перед обществом свои обязательства по договору оказанных услуг от 15.01.2022 по вине сотрудников полиции ОМВД России по Темрюкскому району из-за незаконного задержания и изъятия 18.01.2022 товара (лекарственных средств), за которые ему было оплачено в день заключения с ним договора, истец полагает, что имеет право требовать возмещение ущерба в размере 145 тыс. рублей с ответчика.

Истец считает, что силу отсутствия события преступления, о чем свидетельствуют постановление суда от 16.09.2022 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и постановление от 30.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, действия дознавателя Громянова Р.А. по изъятию автомобиля с товаром без вынесения соответствующего постановления и дальнейшие действия сотрудников полиции по удержанию автомобиля с товаром в течение всей проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ (с 18.01.2022 по 17.02.2022) и следователя Тихой Г.В. в период расследования дела - являются также незаконными.

Кроме того, истец отмечает, что на протяжении расследования уголовного дела N 1220010300380000147, за семь месяцев, с момента возбуждения дела - с 17.02.2022 по 16.09.2022 (дата принятия решения суда о признании незаконным постановление о возбуждении уголовного дела) следователем Тихой Г.В. не установлены обстоятельства о наличии в действиях какого-либо лица признаков преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.3 УК РФ, не собраны доказательства о причастности и виновности лиц, совершивших данное преступление. Сроки следствия необоснованно продлевались и производство по делу необоснованно приостанавливалось, в отсутствии оснований, предусмотренных, соответственно, статей 162 и 208 УПК РФ, в то время, когда собственники транспортного средства (прицепа) и лекарственного средства из-за необоснованного продление сроков следствия и волокиты расследования несли ущерб в связи с простоем транспорта.

При изложенных выше обстоятельствах истец пришел к выводу,
что имущественный вред обществу причинен в результате ненадлежащего хранения сотрудниками Отдела МВД РФ по Темрюкскому району изъятого 18.01.2022 товара, повлекшее частичную утрату лекарственных средств в количестве 934,5 л., на общую сумму 650 412 руб. (934,5 л. 696 рублей); в связи с признанием судом (16.09.2022) незаконности возбуждения уголовного дела 1220010300380000147 и вынесения
на основании него следственным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (30.12.2022) транспортные услуги по возврату изъятого имущества

с места его ответственного хранения должны быть оплачены ответчиком; стоимость транспортных услуг по доставке лекарственных средств с места ответственного хранения на склад ООО "Марат-Крым" составляет 90 тыс. рублей, что подтверждается договором от 22.02.2023 N 2202/23 на оказания транспортных услуг, актом от 29.02.2023 N 57

и счетом от 29.02.2023 N 57.

Размер ущерба на общую сумму 1 016 645 рублей складывается из следующих обстоятельств:

1. сумма утраченных (растраченных) лекарственных средств в количестве 934,5 литров, на общую сумму 650 412 рублей;

2. убытки в размере 131 233 рублей, причиненные ответчиком Салбиеву О.Б. за аренду транспортных средств;

3. убытки в размере 145 тыс. рублей в виде оплаты истцом транспортных услуг, оказанных водителем Салбиевым О.Б. по договору от 15.01.2022;

4. убытки в размере 90 тыс. руб. за транспортные услуги по доставке лекарственных средств с места ответственного хранения, по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Симферополь", которые обязан оплатить ответчик в связи с незаконностью изъятия вещественных доказательств и перемещение их на место хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 15, 393, 432, 781, 1064, 1069, 1070, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса, должны быть доказаны факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), его вина, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса).

Суды установили, что на первоначальном этапе изъятие товара являлось обоснованным, так как при остановке 18.01.2022 транспортного средства под управлением Салбиева О.В. было установлено, что перевозилась спиртосодержащая продукция;

при проверке документов на груз выявлен факт отсутствия товаротранспортной накладной и наличие расхождения в предоставленных накладных. Данные обстоятельства вызвали обоснованные сомнения в подлинности предоставленных сопроводительных документов.

18 января 2022 года в Отделе МВД России по Темрюкскому району зарегистрирован материал проверки по вышеуказанному факту - КУСП от 18.01.2022 N 776.

В ходе проверки по материалу проведена физико-химическая экспертиза, согласно которой предоставленные на экспертизу образцы являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 94,56 - 94,78%.

В ходе предварительного следствия в постановлении о возбуждении уголовного дела, в установочной части постановления о выявленном преступлении, указан объем 25 998,3 л. спиртосодержащей продукции на основании сопроводительных документов общества, так как по состоянию 17.02.2022 (дата возбуждения уголовного дела), фактический объем спиртосодержащей продукции установлен не было, по причине большого объема изъятого продукта. Указанная информация "объем 25 998,3 литра спиртосодержащей продукции" были указаны ошибочно и в иных процессуальных документах по причинам копирования текста фабулы из постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что утверждение представителей общества о фактическом объеме спиртосодержащей продукции 25 998,3 л. ничем, кроме сопроводительных накладных, не подтверждено.

Кроме того, спорная продукция подлежала утилизации в виду истечения срока ее годности на момент изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Темрюкскому району, то есть не могла участвовать в гражданском обороте, а, следовательно, стоимость указанной продукции, определенная до истечения ее срока годности, не может рассматриваться как убытки истца.

В отношении взыскания убытков в размере 37 233 рублей в виде внесенной арендной платы за транспортное средство, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно материалам КУСП от 18.01.2022 N 766 автомобиль изъят 18.01.2022 протоколом осмотра места происшествия.

24 января 2022 года автомобиль возвращен, что подтверждается распиской Салбиева О.Б. имеющейся в материалах КУСП и сторонами не оспаривается.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 10.01.2022, заключенному между Гагиевой Д.П. (арендодатель) и Салбиевым О.Б. (арендатор), автомобиль передан для использования в личных целях.

При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено право сторон на расторжение договора и пунктом 3.3 договора определено, что в случае расторжения договора аренды авансовый платеж возвращается за минусом платы пропорционально фактическому количеству календарных дней нахождения транспортного средства в аренде.

Обязательства по оплате арендованного автомобиля возникли у Салбиева О.Б. в силу закона и заключенного договора аренды, а, следовательно, заявленная ко взысканию сумма является расходами Салбиева О.Б., не связанными с действиями должностных лиц органов внутренних дел, поскольку оплату аренды в период действия договора Салбиев О.Б. обязан был производить независимо от того пользуется он этим транспортным средством или не пользуется.

В материалы дела не представлено доказательств принятия Салбиевым О.Б. разумных мер для уменьшения размера убытков, к которым можно отнести расторжение договора аренды автомобиля и возвращение в связи с этим авансового платежа. Кроме того, не обоснована разумность и целесообразность несения заявленных к взысканию расходов. Так, Салбиевым О.Б. не представлен расчет спорной суммы убытков, в том числе не пояснено, в связи с какими конкретными обстоятельствами рассчитана спорная сумма с учетом того, что автомобиль был изъят с 18.01.22 по 24.01.2022 (6 дней).

Документальные доказательств в обоснование заявленного размера понесенных убытков в материалах дела не имеется. Апелляционный суд обоснованно указал, что истцом не были приняты меры к сокращению расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные истцом убытки возникли именно по вине сотрудников органов внутренних дел и находятся в прямой причинно-следственной связи с их действиями, а также доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии убытков.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-18325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу