Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2024 г. N Ф08-1773/24 по делу N А32-3099/2023

г. Краснодар

08 мая 2024 г.

Дело N А32-3099/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Набокова Е.А. (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" (ИНН 2317045477, ОГРН 1062317013769), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А32-3099/2023, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бофорта" (далее - общество) о взыскании 106 935 рублей 03 копеек за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2020 по 31.12.2022 и 23 566 рублей 41 копейки неустойки с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.01.2023 (уточненные требования).

Решением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения/Б. Хмельницкого, д. 56/1 принадлежит на праве собственности Домбровскому Б.А., с которым у общества заключен договор аренды от 30.03.2015. Именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения. Компания не представила доказательств того, что в рассматриваемый период общество осуществляло деятельность в спорном нежилом помещении. Кроме того, компания в обоснование иска не представила доказательства, подтверждающие факт оказания услуг с 01.01.2020, в частности: транспортные накладные, акты об оказании услуг и иные документы, подписанные сторонами, выписки из маршрутных журналов. Расчет задолженности является неверным, поскольку оказание услуг компанией фактически началось с 23.02.2020; в материалах дела отсутствует расчет задолженности на заявленную сумму с учетом площади помещения и периода оказания услуг.

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи).

Указанную деятельность общество (региональный оператор) начало осуществлять с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети Интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи (информация для юридических лиц по вопросу заключения договоров на вывоз ТКО опубликована 26.12.2019), а также в газете "Новости Сочи" от 18.01.2020 N 5 (3391) - N 6 (3392).

Как указывает общество, с 01.01.2020 по 31.12.2022 им оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объекта (продовольственный магазин), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, д. 56/1, стоимость которых составила 106 935 рублей 03 копейки.

18 ноября 2022 года компания направила обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.11.2022 N ЮЛ22-1610 в 2-х экземплярах, которые получены обществом 29.11.2022.

В ответ общество направило компании письмо, в котором просило заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с оплатой исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а не из норматива.

Компания направила обществу претензию от 15.12.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании задолженностей и пеней.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 309, 330, 333, 421, 422, 702, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания компанией услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует об отсутствии договорного обязательства, неопределенности условий такового либо невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из установленных фактических обстоятельств взаимодействия сторон суды посчитали договор между сторонами заключенным на условиях типового.

В отсутствие у общества собственной контейнерной площадки, в установленном порядке включенной в соответствующий реестр, региональный оператор исходил из того, что ТКО общества размещает на общественных контейнерных площадках, в силу чего расчет надлежит производить по нормативу накопления с учетом подтвержденных сведений о характеристиках объекта недвижимости.

Судами принято во внимание, что доказательств, опровергающих доводы компании, обществом в материалы дела не представлено, в спорный период претензии в адрес регионального оператора от общества не поступали, в том числе ненадлежащее качество услуг не фиксировалось в порядке раздела 7 типового договора. Отрицание факта оказания услуг не основано на каких-либо конкретных доказательствах, представленных обществом, ответчик просто поставил под сомнение факт вывоза обществом ТКО с общественных контейнерных площадок после подачи компанией иска, без документального обоснования своих сомнений, что правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу не соответствует. Наличие ТКО как результата хозяйственной деятельности субъекта и использование включенной в территориальную схему общественной контейнерной площадки образуют опровержимую презумпцию. При этом бремя опровержения лежит на ответчике.

Размер платы рассчитан компанией в соответствии с утвержденным нормативом, тарифами и используемой ответчиком площадью помещения.

Период оказания услуг принят с момента начала деятельности компании в качестве регионального оператора, что также соответствует приведенным положениям Правил N 1156.

Довод общества о том, что датой начала оказания услуг по договору по обращению с ТКО является 23.02.2020 (а не 01.01.2020), поскольку согласно данным системы ГЛОНАСС фактическое оказание услуг началось с 23.02.2020, подлежит отклонению судом округа, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что условия такого договора фактически определены в типовом договоре, подготовленном на основании утвержденной постановлением от 12.11.2016 N 1156 формы. При этом само по себе отсутствие фиксации системой ГЛОНАСС оказания услуг по обращению с ТКО не исключает фактическое оказание региональным оператором услуг в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктом 5 Правил N 1156. Компания является региональным оператором по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи), приступившим к работе 01.01.2020. Учитывая изложенное, с 01.01.2020 у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Аргументы заявителя о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения/Б. Хмельницкого, д. 56/1 принадлежит на праве собственности Домбровскому Б.А., с которым у общества заключен договор аренды от 30.03.2015, и именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, судом округа отклоняется.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости принадлежит обществу на праве аренды.

Договор на обращение с ТКО, образующимися в нежилых помещениях, заключают лица, владеющие такими помещениями на законных основаниях. При этом новый законный владелец и (или) пользователь нежилого помещения при переходе к нему прав на помещение должен заключить договор с региональным оператором. А законным владельцем и (или) пользователем арендуемого помещения является арендатор (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт "в" части 8(1), часть 8(2) Правил N 1156).

Согласно пункту 8(2) Правил N 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в трехдневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для заключения указанного договора.

Общество, заключив договор аренды, получив законное право на владение и пользование нежилым помещением, не уведомило об этом регионального оператора, а, следовательно, не исполнило возложенные на него обязанности.

Учитывая данные обстоятельства, верным является вывод о том, что в данном конкретном случае общество является субъектом обязательственного правоотношения с компанией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе с тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при не подписании договора оказания услуг по обращению с ТКО вследствие наличия разногласий между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Так, в пункте 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, приведено дело, по которому суды удовлетворили иск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого помещения, установив, что арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами. Суды исходили из того, что в силу пункта 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 компания направила обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.11.2022 N ЮЛ22-1610 в 2-х экземплярах, которые получены обществом 29.11.2022. В ответ общество направило компании письмо, в котором просило заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с оплатой исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а не из норматива. Однако договор сторонами подписан не был в связи с возникновением разногласий по условиям соответствующего договора.

Суд округа также учитывает, что общество на протяжении длительного периода - с 30.03.2015 является арендатором спорного помещения, о чем известно региональному оператору, следовательно, отсутствует неопределенность относительно того, кто является непосредственным образователем отходов и лицом, обязанным производить оплату услуг регионального оператора.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали общество надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Ссылка общества на непредставление компанией доказательств того, что в рассматриваемый период общество осуществляло деятельность в спорном нежилом помещении, несостоятельна, поскольку противоречит занимаемой позиции ответчика, изложенной в кассационной жалобе, согласно которой общество не отрицало, что осуществляет деятельность в спорном нежилом помещении с 30.03.2015 (то есть с момента заключения договора аренды от 30.03.2015).

Довод заявителя о том, что компания в обоснование иска не представила доказательства, подтверждающие факт оказания услуг с 01.01.2020, в частности: транспортные накладные, акты об оказании услуг и иные документы, подписанные сторонами в двустороннем порядке, выписки из маршрутных журналов, подлежит отклонению, поскольку факт оказания обществу соответствующих услуг установлен судами, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены. Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает в силу их получения (оказания) и не зависит от подписания ответчиком акта об оказании услуг за спорный период. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, возражения ответчика относительно реальности оказания услуг либо их объема в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены стороной, представившей возражения.

Установив, что оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуг не представлены, суды обоснованно произвели взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки за просрочку оплаты.

Проверив расчет неустойки с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.01.2023 на сумму 23 566 рублей 41 копейку, суды признали его арифметически и методологически верным. Заявление общества о снижении неустойки рассмотрено судами, основания для его удовлетворения не установлены.

В части размера взысканной с общества в пользу компании неустойки судебные акты не обжалуются.

По существу доводы кассационной жалобы связаны с несогласием заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права и норм процессуального права (предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А32-3099/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов