Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2024 г. N Ф08-1144/24 по делу N А15-187/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 г.

Дело N А15-187/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Буйнакску и Буйнакскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Магамедова Арсена Сейфулаховича, ответчика - дачного некоммерческого товарищества "Казанище" (ИНН 0543017504, ОГРН 1170571005747), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Казанище" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А15-187/2023, установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Буйнакску и Буйнакскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Магамедов А.С. (далее - судебный пристав) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ДНТ "Казанище" (далее - товарищество) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:11:000058:22 площадью 500 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, Буйнакский район, местность Талги (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, исковое заявление удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок товарищества площадью 500 000 кв. м с кадастровым номером 05:11:000058:22. Суды пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий товариществу земельный участок. Предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принцип соотносимости размера требований взыскателя и мер принудительного исполнения при обращении взыскания не нарушен.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для обращения взыскания на земельный участок в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих наличие долга в размере 649 261 рубля 29 копеек.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

На основании определения от 16 апреля 2024 года суд округа отложил судебное разбирательство на 07 мая 2024 года в целях получения от участвующих в деле лиц дополнительных пояснений. Определение суда округа участвующие в деле лица не выполнили.

В судебное заседание 07.05.2024 участвующие в деле лица представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, товариществу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:11:000058:22 площадью 500 000 кв. м, вид разрешенного использования - "для КХФ". Местоположение участка установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, Буйнакский район, местность Талги (т. 1, л. д. 54, 55).

Постановлением судебного пристава от 19.10.2022 в отношении товарищества возбуждено исполнительное производство N 182073/22/05030-ИП (на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика; т. 1, л. д. 15, 16).

В связи с отсутствием у должника иного имущества судебный пристав обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий товариществу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:11:000058:22.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 (частям 1, 2 и 4) Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. К участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования судебного пристава, пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок товарищества с кадастровым номером 05:11:000058:22.

В то же время, удовлетворяя заявленные требования, суды не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Пункт 4 статьи 4 Закона N 66-ФЗ устанавливал, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

С 01.01.2019 введен в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), статьей 54 которого предусмотрены переходные положения:

- реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу данного Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных названной статьей;

- со дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ к созданным до дня вступления в силу этого закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 данного Закона применяются положения рассматриваемого закона о садоводческих некоммерческих товариществах;

- учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 данной статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 Закона N 217-ФЗ при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 данного Закона действуют в части, не противоречащей Закону N 217-ФЗ;

- в силу части 28 статьи 54 Закона N 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства;

- согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного Закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными;

- в силу части 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения;

- согласно части 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В данном случае взыскание обращено на земельный участок, принадлежащий дачному товариществу. Изложенное, в силу приведенного правового регулирования, требовало исследования обстоятельств ведения на участке уставной деятельности, в том числе организации территории данного участка с учетом норм Закона N 217-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 217-ФЗ земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

По смыслу приведенной нормы имущество общего назначения всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше. Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными участками и строениями) дачного некоммерческого объединения и без ущерба ей. Такое имущество неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам - членам дачного объединения, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан.

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 4.1 Закона N 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

С учетом изложенного при рассмотрении требований судебного пристава об обращении взыскания на участок товарищества подлежали установлению следующие обстоятельства: осуществление товариществом уставной деятельности в границах спорного участка, в том числе наличие решения общего собрания о распределении участков между его членами; наличие проекта межевания (иного документа), определяющего территориальную организацию садоводства, в том числе с выделением земельных участков общего назначения; наличие в границах участка объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам; наличие и размер долга по исполнительному производству на момент разрешения спора судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Кодекса, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 Кодекса, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для надлежащей проверки доводов сторон и правильного разрешения исковых требований об обращении взыскания на участок дачного некоммерческого товарищества, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Решение от 15.08.2023 и постановление от 18.12.2023 следует отменить (части 1 и 3 статьи 288 Кодекса).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому дело необходимо направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, с учетом норм применимого законодательства установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, установить наличие (отсутствие) в границах спорного участка земельных участков общего назначения, объектов недвижимости иных лиц, установить иные существенные для надлежащего разрешения иска обстоятельства, правильно определить субъектный состав спора, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов товарищества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А15-187/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова