Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2024 г. N Ф08-3257/24 по делу N А32-45314/2021

г. Краснодар

13 мая 2024 г.

Дело N А32-45314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. при участии в судебном заседании с применением системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от заявителя - Гирейского закрытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН 2329000209, ОГРН 1022303585490) - Кирющенко И.И. (доверенность от 21.09.2023), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Козбановой Н.Н.(доверенность от 06.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 по делу N А32-45314/2021, установил следующее.

Гирейское закрытое акционерное общество "Железобетон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021 N 3 в части доначисления 4 597 785 рублей НДС, 486 525 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в федеральный бюджет, 4 378 722 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, соответствующих пеней по этим налогам: 2 057 031 рубля 96 копеек по НДС, 212 221 рубля 78 копеек по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 1 911 672 рублей 98 копеек по налогу на прибыль в краевой бюджет, а также в части неправомерно заявленного убытка.

Решением суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 отменено решение суда от 22.08.2022 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2022 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 25.03.2021 N 3 в части доначисления 486 525 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 4 378 722 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, 212 221 рубля 78 копеек пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 1 911 672 рублей 98 копеек пеней по налогу на прибыль в краевой бюджет, а также в части неправомерно заявленного убытка. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что размер подтвержденных расходов подлежит определению исходя из документов и сведений, представленных обществом, а также полученных в ходе проверки. Вывод о недоказанности хозяйственных операций по доставке товара общества его покупателям, нереальности самой доставки суды не сделали, имеющиеся в деле противоречия не устранили. Суды не оценили обстоятельства того, что инспекция в ходе проверки фактически установила субъектов предпринимательской деятельности, оказавших, по мнению судов, услуги обществу по перевозке железобетонных изделий (далее - ЖБИ) в адрес его покупателей, тем самым и без содействия общества располагала сведениями, позволяющими установить фактическое исполнение по сделке. Что конкретно препятствовало инспекции в этих случаях самостоятельно без содействия со стороны общества вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, суды не установили. Суд округа не согласился с позицией судов об отсутствии у общества права на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль.

Решением от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2024, признано недействительным решение инспекции от 25.03.2021 N 3 в части доначисления 486 525 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 4 378 722 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, 212 221 рубля 78 копеек пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 1 911 672 рублей 98 копеек пеней по налогу на прибыль в краевой бюджет, а также в части 256 615 рублей неправомерно заявленного убытка по налогу на прибыль. С инспекции в общества взысканы 3 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.12.2023 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что инспекция не могла достоверно установить лиц, фактически исполнивших обязательства по спорным сделкам, а также факт уплаты этими лицами причитавшихся при исполнении сделок сумм налогов. Материалы проверки не содержат достаточных доказательств содействия общества в рамках налоговой проверки и установления по ее результатам лиц, которые фактически исполнили сделки, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота. Достаточные сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков и реальный объем поставки, обществом не представлены. Для проведения налоговой реконструкции необходимы документы по услугам грузоперевозок ЖБИ, оказанным заявителю реальными исполнителями грузоперевозок ЖБИ - водителями (индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не зарегистрированными в качестве ИП). Таких документов общество не представило. Несмотря на данный факт, суды обеих инстанций сделали выводы не соответствующие установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Признавая несостоятельными доводы инспекции об отсутствии (непредставлении) обществом документов, подтверждающих фактически совершенные хозяйственные операции, необходимые для применения налоговой реконструкции по налогу на прибыль, суды указали, что обществом раскрыты сведения (товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), реестры, акты выполненных работ), позволяющие установить лиц, которые реально оказали транспортные услуги. Именно представленные обществом документы позволили инспекции установить, что по сделкам с ООО "Регион-Строй" и ООО "Регион-К" фактическими исполнителями являлись индивидуальные предприниматели и физические лица. При этом, суды охарактеризовали представление обществом указанных документов как его содействие, направленное на раскрытие параметров реальных сделок, что фактически искажает обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки (далее - ВНП). Указанными документами, содержащими недостоверную информацию о нереальных сделках с "техническими" организациями ООО "Регион-Строй" и ООО "Регион-К", общество подтверждало свою необоснованную налоговую выгоду по НДС и налогу на прибыль. Общество не представило ни в инспекцию, ни в суды всех инстанций документы и информацию, направленную на раскрытие параметров реальных сделок. Без содействия общества невозможно установить, какая часть перевозок в интересах общества выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах заявителя перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть осуществлена на легальном основании, а не привела к обналичиванию денежных средств. Непредставление обществом документов, подтверждающих оплату транспортных услуг реальным перевозчикам, подтверждено также в обжалуемых судебных актах, при этом суды обеих инстанций, с учетом установленных инспекцией обстоятельств, посчитали возможным принять в качестве расходов общества заявленную стоимость транспортных услуг, оказанных нереальными исполнителями - водителями (ИП и физические лица), а третьими лицами. Инспекция полагает, что признание при данных обстоятельствах права общества на расходы фактически поощряет недобросовестное поведение в сфере гражданских и налоговых правоотношений и легализирует причинение ущерба бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных сумм налогов реальными исполнителями грузоперевозок.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 28.09.2018 N 9 проведена ВНП общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 11.01.2015 по 31.12.2017, по материалам которой составлен акт проверки от 23.09.2019 N 6 (далее - акт проверки).

По результатам рассмотрения акта проверки и дополнения к акту, материалов проверки, возражений общества инспекция приняла решение от 25.03.2021 N 3, в соответствии с которым общая сумма начислений составила 13 938 035 рублей: налоги - 9 467 074 рубля 92 копейки, пени - 4 182 036 рублей 08 копеек. Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 32 309 рублей, установлены 256 615 рублей неправомерно заявленного убытка за 2017 год.

Основанием для вынесения решения от 25.03.2021 N 3 послужили в числе прочего выводы инспекции о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС и завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по взаимоотношениям со спорными контрагентами и несоблюдении обществом условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172, 252 НК РФ. Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по сделкам заявителя со спорными контрагентами.

Решением от 01.07.2021 N 24-12-924 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 25.03.2021 N 3 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде 18 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с выводами инспекции в части доначисления 4 597 785 рублей НДС, 486 525 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 4 378 722 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, соответствующих пеней по этим налогам: 2 057 031 рубля 96 копеек по НДС, 212 221 рубля 78 копеек по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 1 911 672 рублей 98 копеек по налогу на прибыль в краевой бюджет, а также в части неправомерно заявленного убытка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Направляя на новое рассмотрение дело в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 25.03.2021 N 3 в части доначисления 486 525 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 4 378 722 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, 212 221 рубля 78 копеек пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 1 911 672 рублей 98 копеек пеней по налогу на прибыль в краевой бюджет, а также в части неправомерно заявленного убытка, кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела определить объем прав и обязанностей общества по налогу на прибыль исходя из подлинного экономического содержания операций.

Факт перевозки продукции общества и доставки ее покупателям подтверждается ТТН с отметками об отпуске товаров со склада готовой продукции, отметками водителей о приеме груза, персональными данными водителей (ФИО, паспорт или водительское удостоверение), марками и государственными номерами транспортных средств, которые непосредственно перевозили данный товар, видами перевозимого товара, адресами погрузки и разгрузки товаров.

Как следует из материалов дела, инспекцией допрошены 22 водителя, о чем представлены протоколы допроса, из которых - Волынцев В.Н. и Москалев Н.П. не осуществляли перевозку для ООО "Регион-Строй" и ООО "Регион-К", некоторые подтвердили перевозку и свою подпись в ТТН, некоторые затруднились ответить на вопросы инспекции.

Большая часть водителей не допрошена (68 человек), но среди недопрошенных водителей многие зарегистрированы в системе ATI, имеют рейтинг, историю заказов, следовательно, осуществляют грузоперевозки на постоянной основе, то есть фактически осуществляют предпринимательскую деятельность в этой области без регистрации (Акулов А.А., Бородин Е.Н., Дзюман В.В., Дзюман В.П., Дмитриев В.А., Дорогавцев И.М., Дубов А.Н., Иванченко А.В., Игнатенко С.И., Киселев Е.Ю., Ковешников Д.А., Козин Н.Н., Колтунов А.С., Косинцев В.Ф., Котов В.В., Левченко Е.С., Лисицкий В.С., Лозинский Е.А., Малашенко М.Н., Малыгин Е.В., Мартынов Е.Г., Осыченко Р.М., Пилипчук Ю.В., Рыбакин И.Н., Саванюк Д.А., Сечин Н.П., Скориков Н.В., Суверов С.А., Сухоруков А.А., Титоренко И.Н., Удодов Н.С., Шевченко А.В. и др.), имеют статус индивидуального предпринимателя (Акулов А.А., Бородин Е.Н., Дзюман В.В., Дзюман В.П., Дмитриев В.А., Дорогавцев И.М., Дубов А.Н., Иванченко А. В., Игнатенко С.И., Киселев Е.Ю., Ковешников Д.А., Козин Н.Н., Колтунов А.С., Косинцев В.Ф., Котов В.В., Левченко Е.С., Лисицкий В.С., Лозинский Е.А., Малашенко М.Н., Малыгин Е.В., Мартынов Е.Г., Осыченко Р.М., Пилипчук Ю.В., Рыбакин И.Н., Саванюк Д.А., Сечин Н.П., Скориков Н.В., Суверов С.А., Сухоруков А.А., Титоренко И.Н., Удодов Н.С., Шевченко А.В и др.), а допрошенные водители подтверждают либо собственный статус индивидуального предпринимателя, либо такой статус у родственников или знакомых (Балынский Ю.С., Волынцев В.Н., Глюзицкий Д.В., Немов В.Н., Хмелев Ю.А. и др.).

Основная часть допрошенных водителей подтвердили оплату их услуг (Балынский Ю.С., Вид В.В., Глюзицкий Д.В., Еремеев Р.Э., Заруднев П.А., Зателепа ВА., Ковтуненко А.В., Лебединский В.В., Москалев Н.П., Москвин А.Н., Немов В.Н., Новиковский А.В., Пугачев С.В., Пучков П.Н., Розимус А.О., Сачков Н.М., Цымбалов В.В., Штрауб С.В.).

Судами установлено, что реальность перевозки товаров общества его покупателям с помощью третьих лиц инспекцией не оспаривалась, а напротив установлено, что транспортные услуги реально осуществлены индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, а значит реальность транспортных услуг, связанных с хозяйственной деятельностью общества, исходя из материалов дела, следует признать подтвержденной .

Суды признали несостоятельными доводы инспекции об отсутствии (непредставлении) заявителем документов, подтверждающих фактически совершенные хозяйственные операции, необходимые для применения налоговой реконструкции по налогу на прибыль. Обществом раскрыты сведения (ТТН, реестры, акты выполненных работ), позволяющие установить лиц, которые реально оказали транспортные услуги. Именно представленные обществом документы позволили инспекции установить, что по сделкам с ООО "РегионСтрой" и ООО "Регион-К" фактическими исполнителями являлись индивидуальные предприниматели и физические лица, на что указано в решении инспекции (с. 5 - 7, 18, 22 - 24, 34 - 36, 50 - 51, 90 - 92), а также в письменной позиции инспекции по рассматриваемому делу. Следовательно, инспекция установила лиц, которые получали доход, но налоги с него не оплачивали, в связи с чем располагала сведениями и документами, позволявшими вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Поскольку инспекция не опровергла представленные обществом доказательства совершения операций по приобретению услуг у реальных перевозчиков через проблемных контрагентов и не доказала, что такие операции в действительности не совершались, то спорные расходы могут быть признаны таковыми для целей исчисления налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ, так как являются необходимой составляющей установления действительного размера налогового обязательства общества по налогу на прибыль за проверяемый период.

В рассматриваемом случае инспекции следовало определить расходы по цене транспортных услуг, оказанных непосредственно реальными перевозчиками.

Ссылки инспекции на то, что реальные перевозчики находятся на специальном налоговом режиме (преимущественно единый налог на вмененный доход) не могут служить безусловным основанием для непринятия расходов, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность учета расходов в зависимости от применяемого налогового режима.

Наряду с этим суды проанализировали цены перевозчиков, которые в спорный период осуществляли для общества аналогичные перевозки, расходы по сделкам с ними инспекция приняла в качестве реальных и документально подтвержденных. Так ООО "Строительные конструкции" осуществляло сравнимую перевозку ЖБИ. Так в феврале 2016 года ООО "Строительные конструкции" перевезло ЖБИ в г. Пролетарск Ростовской области весом 25 т и 25,2 т, стоимость услуг составила 19 800 рублей и 19 880 рублей (8520 рублей + 11 360 рублей) соответственно (договор от 08.02.2016, реестр за февраль 2016 года, ТТН от 10.02.2016 N 298, 299, от 27.02.2016 N 427, 428, 430, 431, 435, АВР от 29.02.2016 N 1). В свою очередь, в марте и мае 2016 года ООО "Регион-К" по документам перевезло ЖБИ в г. Пролетарск Ростовской области весом 25 т, стоимость услуг составила 19 800 рублей.

ООО "Гидростройтехнологии СК" и ООО "Региональная транспортная компания" (далее - ООО "РТК") также оказали транспортные услуги обществу по схожей стоимости. Так, ООО "Гидростройтехнологии СК" в июле, августе и сентябре 2017 года перевезло ЖБИ в п. Дорожный весом 19,8 т и 22 т, стоимость 11 270 рублей и 11 296 рублей соответственно (договор от 01.07.2017 N 20, реестр за июль, август, сентябрь 2017 года, ТТН от 19.07.2017 N 2104, от 28.07.2017 N 2263, от 31.07.2017 N 2298, от 03.08.2017 N 2390, от 04.08.2017 N 2422, от 07.08.2017 N 2454, от 01.09.2017 N 2901, 1924, от 04.09.2017 N 2954, от 05.09.2017 N 2985, от 06.09.2017 N 3009, от 08.09.2017 N 3046, от 09.09.2017 N 3060, 3077, АВР от 31.07.2017 N 143, от 31.08.2017 N 179, от 19.09.2017 N 217). ООО "РТК" в марте, апреле и августе 2017 года перевезло ЖБИ весом 22,4 т в п. Дорожный, стоимость услуг составила 10 032 рубля (договор от 06.06.2016 N 9, реестры за март, апрель 2017 года, ТТН от 30.03.2017 N 675, 676, 678, 688, от 01.04.2017 N 721, от 04.04.2017 N 755, 767, от 02.08.2017 N 2376, АВР от 31.03.2017 N 3, от 30.04.2017 N 7, от 31.08.2017 N 55). В свою очередь, в марте и апреле 2017 года ООО "Регион-К" по документам перевезло ЖБИ в п. Дорожный весом 22,4 т и 22,7 т, стоимость услуг составила 10 032 рубля.

В сентябре 2017 года ООО "Гидростройтехнологии СК" перевезло ЖБИ в г. Тимашевск весом 23,6 т, стоимость 16 464 рубля (договор от 01.07.2017 N 20, реестр за сентябрь 2017 года, ТТН от 14.09.2017 N 3138, от 29.09.2017 N 3241, АВР от 29.09.2017 N 217). В свою очередь, в октябре 2016 года ООО "Регион-К" по документам перевезло ЖБИ в г. Тимашевск весом 3,25 т, стоимость услуг составила 15 100 рублей.

В октябре 2017 года ООО "Гидростройтехнологии СК" перевезло ЖБИ в г. Краснодар весом 21,8 т, стоимость 13 208 рублей (договор от 01.07.2017 N 20, реестр за октябрь 2017 года, ТТН от 02.10.2017 N 3385, от 17.10.2017 N 3657, от 18.10.2017 N 3680, 3681, АВР от 31.10.2017 N 242). В свою очередь, в мае 2015 года ООО "РегионСтрой" по документам перевезло ЖБИ в г. Краснодар весом 22,33 т, стоимость услуг составила 13 494 рубля.

ООО "РТК" в октябре 2016 года перевезло ЖБИ в г. Краснодар весом 25,5 т, стоимость услуг составила 14 553 рубля (договор от 06.06.2016 N 9, реестр за октябрь 2016 года, ТТН от 29.10.2016 N 4882, 4886 - 4888, от 31.10.2016 N 4900, 4911, 4913, 4916, АВР от 31.10.2016 N 10). В свою очередь, в июне 2016 года ООО "Регион-К" по документам перевезло ЖБИ в г. Краснодар весом 23,8 т, стоимость услуг составила 13 192 рубля и 14 269 рублей.

ООО "РТК" в июле 2016 года перевезло ЖБИ в х. Шарошенский Волгоградской области весом 26 т, стоимость услуг составила 54 949 рублей (договор от 06.06.2016 N 9, реестр за июль 2016 года, ТТН от 25.07.2016 N 2975, 2973, от 29.07.2016 N 3100, 3105, 3106, АВР от 31.07.2016 N 4). В свою очередь, в июле и октябре 2016 года ООО "Регион-К" по документам перевезло ЖБИ в х. Шарошенский Волгоградской области весом 26 т, стоимость услуг составила 54 950 рублей.

Кроме того, ИП Горшков А.В. (является учредителем ООО "РТК") представил договор от 24.02.2014 N 22, заключенный в спорный период, подтверждающий схожие суммы перевозки негабаритного груза в г. Краснодар (2 рубля 24 копейки (пункт 1.6 договора) х 1,18 = 2 рубля 64 копейки х 20 т/23 т/25 т/ 28 т х 220 км = = 11 616 рублей/13 358 рублей/14 520 рублей/16 262 рубля), т. е. до 20 т - 11 500 рублей, до 23 т - 13 500 рублей, до 25 т - 14 тыс. рублей, до 28 т - 15 500 рублей.

В ответ на запрос ООО "РТК" предоставило информацию о стоимости перевозки железобетонных грузов в зависимости от общего веса и пункта разгрузки. Анализ представленных цен позволил обществу произвести расчет стоимости затрат на перевозку ЖБИ, отгруженных обществом и доставленных его покупателям.

Приведенный заявителем расчет расходов проверен судами и признан методологически и арифметически верным, что подтверждает соответствие рыночным ценам заявленных обществом затрат и правильность исчисления действительных обязательств налогоплательщика.

Инспекция не установила факты задвоения транспортных услуг (одновременное наличие транспортных услуг от реальных исполнителей и искусственное документальное формирование этих же услуг с участием спорных контрагентов без их встраивания в цепочку реальных сделок), не установила несоответствие цены транспортных услуг рыночным ценам (многократное отклонение ее от рыночной, завышение стоимости транспортных услуг при оформлении отношений со спорными контрагентами по сравнению со стоимостью транспортных услуг в регионе или существенное отличие стоимости транспортных услуг по документам со спорными контрагентами от цены аналогичных транспортных услуг реальных перевозчиков), не установила факты наличия наценки.

В рамках рассматриваемой проверки имелись условия для проведения налоговой реконструкции хозяйственных операций при применении статьи 54.1 НК РФ, поскольку инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли установить фактическое исполнение по сделкам и определить размер налоговых обязательств с учетом реального характера сделок и их действительного экономического смысла.

С учетом изложенного, суды признали, что расходы общества по перевозке ЖБИ в 2015 - 2017 годах не могли быть меньше заявленной суммы расходов по налогу на прибыль, поэтому признали незаконным доначисление 4 865 247 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени, а также исключение 256 615 рублей заявленного общество убытка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 по делу N А32-45314/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина