Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2024 г. N Ф08-2436/24 по делу N А01-4616/2022

г. Краснодар

15 мая 2024 г.

Дело N А01-4616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Зет" (ИНН 0107013235, ОГРН 1070107001250), общества с ограниченной ответственностью "Спринт" (ИНН 2311200479, ОГРН 1152311016604), третьего лица - Хутимы Романа Моссовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А01-4616/2022, установил следующее.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зет" (далее - общество) о взыскании 154 977 рублей 43 копеек ущерба в порядке регресса.

Определением от 30.05.2023 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО "Спринт" (далее - организация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хутим Р.М.

Решением от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, на дату заключения договора ОСАГО XXX 0097097494 (28.09.2019) действовало одновременно два договора ОСГОП; транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер О 332 ЕУ 123, не исключено из реестра лицензий; лицензия на осуществление регулярных пассажирских перевозок действовала. Суд первой инстанции не запросил и не исследовал сведения, на каком основании данное транспортное средство включено в реестр транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, на каком основании водитель Шевченко Г.Т. находился за рулем автобуса, осуществляя пассажирские перевозки, если не состоял в трудовых отношениях с обществом. Суды не запросили сведения от ООО "Страховая компания "Согласие"" и СПАО "Ингосстрах" о заключенных договорах ОСГОП, не истребовали сами договоры. Общество владело названным автомобилем на основании договора аренды, в связи с чем обязано сообщать страховщику о том, что автомобиль используется для осуществления пассажирских перевозок. Общество и организация являются надлежащими ответчиками по делу.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса Hyundai, государственный регистрационный номер О 332 ЕУ 123, находившегося под управлением Шевченко Г.Т., автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер Е 974 УУ 123, принадлежащего Стародубцеву А.А., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер Х 781 ХА 123, принадлежащего Емельяновой Н.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шевченко Г.Т., что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности от 30.09.2019 N 1881022317777043692.

В отношении транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер О 332 ЕУ 123, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ N 0097097494 с 28.09.2019 по 27.09.2020. Страхователем по договору выступает Хутим Р.М.

По результатам рассмотрения заявок потерпевших компания выплатила сумму ущерба в размере 154 977 рублей 43 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2019 и 17.08.2021.

В процессе урегулирования страхового случая истец выявил, что транспортное средство (автобус) Hyundai, государственный регистрационный номер О 332 ЕУ 123, использовалось на регулярных перевозках пассажиров, это подтверждается сведениями о заключенных договорах ОСГОП N ХХХХ21937352106000, сроком действия с 13.05.2019 по 12.05.2020 (страхователь - общество), и N ХХХХ2182187392000, сроком действия с 03.11.2018 по 02.11.2019 (страхователь - организация), размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

Указывая, что страховщику при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу и организации о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Согласно указанной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4), то есть право на регресс в данном случае возникает именно ввиду противоправных недобросовестных действий страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений.

При разрешении спора суды установили, что договор ОСАГО заключен страховщиком со страхователем Хутим Р.М. с указанием в графе "Цель использования транспортного средства" "прочее". Из ответа управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 13.09.2023 следует, что владельцем транспортного средства являлся Хутим Р.М.

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не обществом или организацией, а третьим лицом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с третьим лицом как страхователем. В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для ответчиков.

Между тем истцом заявлены требования к обществу и организации, то есть к ненадлежащим ответчикам.

Утверждение компании о том, что суд не истребовал доказательства о титуле общества и организации в отношении транспортного средства на момент заключения договоров ОСГОП, основано на ошибочном понимании заявителем положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правил распределения бремени доказывания между сторонами и роли суда. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А01-4616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин