Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. N Ф08-2423/24 по делу N А53-27064/2023

г. Краснодар

16 мая 2024 г.

Дело N А53-27064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Армавирская газонаполнительная станция" (ИНН 2302042392, ОГРН 1022300635235), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирская газонаполнительная станция" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А53-27064/2023, установил следующее.

ООО "Армавирская газонаполнительная станция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 1 053 983 рублей 08 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 301 073 рубля 44 копейки пеней, а также 13 448 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки подтвержден. Пени начислены правомерно, их размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель указывает, что суды необоснованно снизили размер подлежащей взысканию неустойки, так как ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в июне, июле, августе 2022 года ответчик принимал обязательства доставлять истцу груз - СУГ, размещенный в вагонах-цистернах.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными в июне, июле, августе 2022 года железная дорога допустила просрочку доставки груза.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил пени в размере 1 053 983 рублей 08 копеек.

Неуплата пеней в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 333, 784, 785, 792 Кодекса, статьями 33, 97 Устава, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (в настоящее время - утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и, установив наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой ответчиком доставки груза, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, пришли к выводу об обоснованности заваленных требований.

В то же время суд первой инстанции учел доводы о повторном предъявлении пеней в отношении железнодорожных накладных N ЭР559085, ЭЧ846571, ЭС148062, ЭУ006481, ЭФ082043, ЭХ087078 в размере 204 347 рублей 22 копеек, а также пропуск срока давности в отношении железнодорожных накладных N ЭУ113556, ЭУ932208, ЭФ101100, ЭР559085, ЭС148062, ЭУ006481, ЭФ082043, в связи с чем счел обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 602 146 рублей 88 копеек. Кроме того, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки, период просрочки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд первой инстанции установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 301 073 рублей 44 копеек (снизив на 50%).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды необоснованно снизили неустойку по статье 333 Кодекса, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 72 постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами статьи 333 Кодекса кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А53-27064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин