Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. N Ф08-2637/24 по делу N А32-32506/2022

г. Краснодар

16 мая 2024 г.

Дело N А32-32506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Венц Т.Ю. (доверенность от 11.12.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнвест" (ИНН 2312294984, ОГРН 1202300048620) - Полинякина А.Е. (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А32-32506/2022, установил следующее.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮгЭнергоИнвест" (далее - общество) о взыскании 1 452 657 рублей 63 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с января по апрель 2022 года.

Решением от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что сторонами сложились правоотношения по поставке коммунального ресурса и оказанию услуг водоотведения, что влечет за собой применение тарифов, установленных для истца как для организации водопроводно-канализационного хозяйства. Судом не дана надлежащая оценка содержанию контрактов и целям приобретения коммунальных ресурсов.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.07.2021 между Министерством обороны Российской Федерации в лице руководителя департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Министерства обороны Российской Федерации (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение N 370/7/КС-7 в отношении объектов "Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края".

31 августа 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи концессионного соглашения и иного имущества, в соответствии с которым обществу переданы котельная N 155 расположенная в г. Армавир; котельная N 42, расположенная в ст. Кущевская; котельная 79, расположенная в г. Тихорецк; котельная 194, расположенная в г. Краснодаре.

Обслуживаемые обществом котельные N 42 и N 155 подключены к централизованным сетям водоснабжения через водопроводные сети, которые находятся в оперативном управлении учреждения.

09 февраля 2022 года учреждение направило обществу оферты договора N 09-06-23-03-025 о возмещении затрат на холодное водоснабжение и N 09-06-23-03-026 о возмещении затрат на водоотведение, предметом которых является возмещение обществом затрат учреждению на содержание недвижимого имущества, а именно котельной N 155, расположенной в г. Армавир; котельной N 42 расположенной в ст. Кущевская; котельной 79, расположенной в г. Тихорецк; котельной 194, расположенной в г. Краснодаре.

Учреждением обществу по договору N 09-06-23-03-025 о возмещении затрат на холодное водоснабжение были выставлены акты об оказании услуг от 28.02.2022 N 09ГУ-001369, от 28.02.2022 N 09ГУ-001374, от 31.03.2022 N 09ГУ-002632, от 30.04.2022 N 09ГУ-003459, а также счета на оплату с января по апрель 2022 года на общую сумму 1 201 381 рубль 59 копеек.

Также по договору N 09-06-23-03-026 о возмещении затрат на водоотведение обществу направлены акты об оказании услуг от 28.02.2022 N 09ГУ-001375, от 28.02.2022 N 09ГУ-001376, от 31.03.2022 N 09ГУ-002630, от 30.04.2022 N 09ГУ-003458, а также счета на оплату с января по апрель 2022 года на общую сумму 251 276 рублей 04 копейки.

02 июня 2022 года учреждение направило претензии N 370/У/8/6/2201 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам N 09-06-23-03-025 о возмещении затрат на холодное водоснабжение и N 09-06-23-03-026 о возмещении затрат на водоотведение на общую сумму 1 452 657 рублей 63 копейки, которые оставлены последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 - 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Суды установили, что учреждение не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку не осуществляет поставку холодного водоснабжения и водоотведения на спорные котельные, что подтверждается представленными в материалы дела заключенными контрактами между учреждением и гарантирующими поставщиками.

Пунктом 6 Правил N 644 регламентировано, что, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Учреждение заключило государственные контракты с соответствующим гарантирующим поставщиком услуг (государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2020 N 1451 с МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал"; государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 08.11.2021 N 12793 с ООО "Краснодар Водоканал"; государственный контракт от 23.09.2021 N 676 с ООО "ИВ-консалтинг"; государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2021 N 6801 с ГУЛ Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод"; государственный контракт водоотведения от 15.10.2020 N 8-К/20 с ОАО "Жилищно-коммунальный сервис") и для расчета к учреждению применен тариф, утвержденный для гарантирующего поставщика.

В порядке пункта 33 Правил N 6 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Из материалов дела следует, что все объекты обозначены в приложениях к государственным контрактам.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что поскольку сети водоснабжения и водоотведения принадлежат учреждению, следовательно, только учреждение имело возможность заключить договор с непосредственным поставщиком услуг.

В силу указанных обстоятельств основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А32-32506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу