Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2024 г. N Ф08-2028/24 по делу N А15-2649/2022

г. Краснодар

15 мая 2024 г.

Дело N А15-2649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Джемикентская ДПМК" (ИНН 0512002593, ОГРН 1020500865770), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А15-2649/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Джемикентская ДПМК" (далее - общество) о взыскании 6 542 363 рублей 11 копеек основной задолженности с 01 по 31 августа 2021 года и 628 834 рублей 83 копеек пеней с 26.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель настаивает на том, что актом от 09.08.2021 N 3-210809-2 установлено нарушение целостности узла учета газа, что является основанием для расчета стоимости потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор на поставку газа от 15.11.2019 N 12-04/06-0014/20-22 и от 15.11.2019 N 12-25/00-0456/20-22 (далее - договора).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Как видно из материалов дела представителем компанией произведена проверка узла учета газа общества 09.08.2021, по результатам составлен акт N 3-210809-2.

Актом установлено, что верхняя граница измерений расхода счетчика газа СТГ-80-250 N 13576 (далее - СГ) равна Qmax 328,5 куб. м/час. Суммарный расход присоединенного и неопломбированного газоиспользующего оборудования (сушильный барабан) GiMe RP125 с горелкой EFC1600M и горелка Baltur Fain 2L) равен Qmax 1145,5 м3/час (без учета трех единиц газоиспользующего оборудования с неустановленной мощностью).

При таких обстоятельствах, компания пришла к выводу, что СГ общества не может быть использован для учета объема газа поскольку не обеспечивает измерение расхода газа в установленных единицах измерения (рассчитан на 328,5 куб. м/час), с учетом фактически установленного газоиспользующего оборудования (с суммарным расходом 1145,5 куб. м/час) находится в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения СГ, что приводит к его некорректной работе, нарушению условий эксплуатации, и как следствие, к недостоверному учету газа. Нарушены требования пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".

На основании выявленных нарушений объем газа за август 2021 года определен компанией расчетным способом по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В связи с отсутствием оплаты ресурса, и оставления претензии по его оплате без удовлетворения, послужило основанием для обращения компании в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 543, 544, 548 Гражданского кодекса, Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила учета газа).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Узел учета газа (узел измерений) представляет собой совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что в материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств нарушения целостности пломб и вмешательства ответчика в работу счётчика газа СТГ-80- 250 N 13576. В акте от 09.08.2021 N 3-210809-2 отсутствуют сведения о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета и искажающих его данные, непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности прибора учета, которые могли бы повлиять на изменение настроечных параметров, у компании не имелось законных оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А15-2649/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин