Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2024 г. N Ф08-3695/24 по делу N А77-1800/2022

г. Краснодар

15 мая 2024 г.

Дело N А77-1800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), ответчика - акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А77-1800/2022, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к АО "Чеченэнерго" (далее -общество) о взыскании 2 103 889 рублей 64 копеек неустойки, начисленной с 22.10.2019 по 28.06.2022 (измененные требования, в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2023 с общества в пользу компании взыскано 1 806 427 рублей 78 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 31.01.2024 изменил решение суда от 26.06.2023, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. С общества в пользу компании взыскано 1 858 543 рубля 81 копейки пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит изменить решение и постановление, требования о взыскании неустойки - удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, суды ошибочно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). Общество не представило доказательств того, что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; ответчик не является банкротом, его финансовые показатели за 2022 год имеют положительный результат.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 269 Кодекса апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 16.10.2017 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили в договор N 1350/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по условиям которого компания приняла на себя обязательство оказания обществу услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а общество обязалось оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ФСК по договору, считается один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых ФСК. Порядок оплаты оказанных услуг стороны согласовали в пункте 4.8 договора, согласно которому, стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемый компанией в интересах потребителей, не относящихся к населению и приравненных к нему категорий потребителей и не относящимся к исполнителям коммунальной услуги, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (абзац 6 пункта 4.8.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору.

Акт составляется ФСК в двух экземплярах.

Компания, во исполнение принятых на себя обязательств, оказала услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг с сентября 2019 года по май 2022 года на общую сумму 169 119 395 рублей 97 копеек. Общество помесячные акты об оказании услуг за названный период подписало без разногласий по стоимости и объему услуг.

Общество оплату оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии произвело с нарушением установленных сроков, поэтому компания начислила неустойку с 22.10.2019 по 28.06.2022. Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.07.2022 N ОК/297/679, в которой указано на необходимость ее оплаты. Неоплата неустойки и невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке явились основанием для обращения компании в суд.

Суд первой инстанции установил, что факт нарушения обществом обязательств по оплате оказанных компанией услуг подтвержден материалами дела, и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки. Суд, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением N 497, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 44), установил наличие оснований для освобождения ответчика от санкций за период действия моратория и произвел перерасчет, в результате которого сумма пеней составила 1 806 427 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действовал в течение 6 месяцев.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции, касающийся определения размера пеней, ошибочным. Суд установил, что истец произвел расчет пени на задолженность, в том числе возникшую и не оплаченную в марте, апреле и мае 2022 года, то есть обязательства по оплате задолженности за апрель и май 2022 года возникли после введения моратория. Суд применив положения постановления N 497 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (за март 2022 года), пришел к выводу о том, что пени с 01.04.2022 по 28.06.2022 начислению не подлежат, поэтому исключил из расчета пеней данный период. В части задолженности, возникшей после введения моратория (за апрель и май 2022 года), суд счел обоснованным начисление пеней. При этом суд скорректировал расчет пеней по размеру ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения долга. В результате произведенного перерасчета суд взыскал 1 858 543 рубля 81 копейку пеней с 22.10.2019 по 28.06.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление N 497 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, несостоятелен, поскольку правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются только лица, прямо указанные в пункте 2 постановления N 497, к которым ответчик не относится. Как разъяснено в пункте 7 постановления N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований применения моратория вопреки доводам жалобы лежит на истце, а не на ответчике. При этом истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Иное применение положений постановления N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором лица, не находящиеся в какой-либо процедуре банкротства, будут поставлены в менее выгодное финансовое положение и лишены введенных государством мер поддержки. Вопреки доводам жалобы применение судами постановления N 497 является правомерным.

Приведенные доводы выводы суда, изложенные в постановлении, не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А77-1800/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу