Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. N Ф08-3300/24 по делу N А63-20815/2023

г. Краснодар

16 мая 2024 г.

Дело N А63-20815/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Борисовой Анастасии Дмитриевны (ИНН 263517989534, ОГРНИП 321265100110080), ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьева Николая Андреевича (ИНН 260709533852, ОГРНИП 323508100007009), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Соловьева Николая Андреевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А63-20815/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Борисова А.Д. (далее - Борисова А.Д.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Н.А. (далее - Соловьев Н.А.) о взыскании 2 тыс. рублей задолженности за оказание услуг по перевозке.

1 декабря 2023 года Соловьев Н.А. обратился со встречным иском к Борисовой А.Д. о взыскании 2 500 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ставропольского от 08.12.2023 встречный иск Соловьев Н.А. оставлен без движения, поскольку подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Не согласившись с указанным определением, Соловьев Н.А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Соловьев Н.А. просит отменить обжалуемое апелляционное определение от 26.02.2024. По мнению заявителя, суд необоснованно прекратил производство по его апелляционной жалобе, оставив без оценки его доводы о незаконности определения суда первой инстанции от 08.12.2023 об оставлении встречного иска без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание кассационного суда не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума N 12).

Поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, обжалование которого отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, производство по апелляционной жалобе Соловьева Н.А. правомерно прекращено апелляционным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что в отношении определения Арбитражного суда Ставропольского от 08.12.2023 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А63-20815/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой