Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г. N Ф08-1494/24 по делу N А32-229/2023

г. Краснодар

17 мая 2024 г.

Дело N А32-229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройснаб" (ИНН 2311116883, ОГРН 1092311002343) - Михайловского Д.А. (доверенность от 05.03.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Теплострой" (ИНН 2310189399, ОГРН 1152310008190) - Мельникова В.Ю. (доверенность от 24.01.2023) и Кулешова С.Д. (доверенность от 22.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А32-229/2023, установил следующее.

ООО "Кубаньстройснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Теплострой" (далее - компания) о взыскании 17 112 045 рублей неустойки по договору поставки от 01.01.2018 N 62 и 34 224 091 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом; 111 761 рубля неустойки по договору поставки от 01.06.2022 N 30-Л2 и 223 523 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2023, требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 103 761 рубль 38 копеек неустойки по договору от 01.06.2022 N ЗО-Л2, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, стороны не заключали соглашений об изменении условий договора о коммерческом кредите, поведение общества не свидетельствовало о прощении долга; сальдо, обозначенное в актах сверки, не может являться подтверждением наличия или отсутствия задолженности, если покупатель пользуется коммерческим кредитом; общество полностью исполнило обязательства по оплате налога с учетом начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом; выводы судов в части размера задолженности ответчика по основному долгу на 01.01.20222 в размере 49 659 827 рублей 80 копеек противоречат в представленным в дело даказательствам.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Кубаньстройснаб" (поставщик) и ООО "Юг-Теплострой" (покупатель) 01.01.2018 и 01.06.2022 заключили договоры поставки N 62 и ЗО-Л2 на поставку оборудования и материалов для инженерных систем.

Согласно пункту 4.3 договора N 62 покупатель оплачивает товар (партию товара) одним из согласованных способов: 1) порядке предоплаты в течение трех банковских дней с даты подписания и дополнительного соглашения, спецификации или составления счета (оплата по истечении указанного срока возможна только с письменного согласия поставщика); 2) в отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях, спецификациях либо иных документах. При отгрузке товара без полной оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в пять календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Общество обязательства по договору поставки N 62 исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и счетами на оплату.

Обязательства компании по оплате товара на сумму 1 158 868 рублей 92 копейки по договору N 62 частично исполнены путем зачета взаимных требований, осуществленного в рамках соглашения от 09.12.2022 о расторжении договора от 28.04.2022 N К-9-ПТ.

Обязательства компании по оплате товара на сумму 17 021 846 рублей 24 копейки по договору N 62 частично исполнены путем зачета взаимных требований, осуществленного в рамках соглашения от 09.12.2022 о расторжении договора от 25.03.2022 N М-2503.

Обязательства компании по оплате товара на сумму 4 980 443 рублей 72 копеек по договору N 62 частично исполнены путем зачета взаимных требований, осуществленного в рамках соглашения от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.01.2021 N МА-К-1.

Обязательства компании по оплате товара на сумму 5 868 158 рублей 39 копеек по договору N 62 частично исполнены путем зачета взаимных требований, осуществленного в рамках соглашения от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.01.2021 N МБ-К-1.

Обязательства компания по оплате товара на сумму 9 668 228 рублей 09 копеек по договору N 62 частично исполнены путем зачета взаимных требований, осуществленного в рамках соглашения от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.09.2021 N СЛ-616.

Обязательства компании по оплате товара на сумму 3 991 165 рублей 52 копейки по договору N 62 частично исполнены путем зачета взаимных требований, осуществленного в рамках соглашения от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.09.2021 N СЛ-622.

В обосновании исковых требований общество представило договор поставки от 01.01.2018 N 62, договор поставки от 01.06.2022 N ЗО-Л2, акт сверки взаимных расчетов; счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения по договору N 62; счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручений по договору N ЗО-Л2; соглашение от 09.12.2022 о расторжении договора от 28.04.2022 N К-9-ПТ; соглашение от 09.12.2022 о расторжении договора от 25.03.2022 N М-2503; соглашение от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.01.2021 N МА-К-1; соглашение от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.01.2021 N МБ-К-1; соглашение от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.09.2021 N СЛ-616; соглашение от 09.12.2022 о расторжении договора от 20.09.2021 N СЛ-622. Истец указывает, что компания не исполнила обязательства надлежащим образом, за ней образовалась задолженность в виде 17 112 045 рублей неустойки и 34 224 091 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 01.01.2018 N 62, а также 111 761 рубля неустойки и 223 523 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 01.06.2022 N 30-Л2.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 319, 506, 516 и 823 Гражданского кодекса, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды установили, что стороны в договорах от 01.01.2018 N 62 и от 01.06.2022 N ЗО-Л2 согласовали условие о коммерческом кредите.

Вместе с тем проанализировав представленные в дело акты сверки, суды указали, что стороны не применяли условия договоров о коммерческом кредите, поскольку суммы произведенных платежей направлялись не на погашение процентов, а на погашение основного долга, проценты по коммерческому кредиту не начислялись, не выставлялись к оплате и не учитывались обществом в составе полученных от компании платежей, в результате чего пришли к выводу, что сторонами фактически отменены положения о коммерческом кредите, поэтому общество неправомерно начислило и предъявило к взысканию сумму процентов по коммерческому кредиту.

Проверив расчеты сторон, суды признали методологически и арифметически верным контрасчет компании, согласно которому задолженность по оплате неустойки по договору N ЗО-Л2 составляет 103 761 рубль 38 копеек, по договору N 62 задолженность отсутствует.

Исследовав акт сверки за 4 квартал 2021 года и акт сверки с 01.01.2022 по 19.10.2022, суды установили противоречия в суммах входящего и исходящего сальдо, указав, что общество не обосновало увеличение долга на 14 млн. рублей с 31.12.2021 по 01.01.2022, признали правильным контрарсчет компании, где сумма начального сальдо по договору N 62 равна 49 659 827 рублям 80 копейкам.

С учётом изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества в части взыскания неустойки по договору 01.06.2022 N ЗО-Л2 в размере 103 761 рубля 38 копеек.

Между тем суды не учли следующего.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Согласно пунктам 4.3.2 договоров поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с пунктами 4.6 договоров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (пункт 4.3.2 договоров), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,2 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

В соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1); обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

Прощение долга считает состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко, конкретно и если определен размер прощаемой задолженности.

В данном случае вывод судов о достижении сторонами соглашения о фактической отмене положений договоров о коммерческом кредите является ошибочным. Сторонами в письменной форме не выражена воля на отмену данного условия, не были заключены дополнительные соглашения, отменяющие данные пункты договоров.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Акты сверок взаимных расчетов сами по себе не могут служить безусловным доказательством отсутствия долга, либо его уменьшения, свидетельствовать о признании истцом долга погашенным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 305-ЭС19-11716, от 09.08.2019 N 301-ЭС19-12290, от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109).

Следовательно, подписание сторонами актов сверки взаимных расчет без указания в них задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом не отменяет данные условия договора и не является волей сторон.

Кроме того, суды, указывая на противоречия в актах сверки взаимных расчетов и, делая вывод о задолженности компании по основному долгу в размере 49 659 827 рублей 80 копеек, не проверили, не исследовали первичные документы, подтверждающие факты поставок и оплаты по ним.

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Само по себе существование сальдовой задолженности, ее сумма и дата, установленная в акте сверки, не может свидетельствовать о правильности произведенных расчетов без анализа в полном объеме всех первичных документов, подтверждающих задолженность.

В данном случае при расхождении сумм в актах сверки судам необходимо было проверить первичные документы, подтверждающие размер задолженность компании.

Более того, как указывает общество, задолженность по основному долгу в размере 64 152 008 рублей 02 копеек по состоянию на 01.01.2022 подтверждается действиями самого ответчика, выплатившего данную сумму в полном размере, на что указывают представленные в материалы дела платежные поручения, соглашения о зачете взаимных требований и иная первичная документация (товарные накладные, счета на оплату).

Однако судами совокупность всех обстоятельств и представленных в дело не исследована, имеющимся в деле доказательствам не дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не дали надлежащей правовой оценки всем доводам участвующих в деле лиц и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты в части взыскания с компании в пользу общества 103 761 рубля 38 копеек неустойки по договору от 01.06.2022 N 30-Л2 надлежит оставить без изменения, в остальной части - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А32-229/2023 в части взыскания с ООО "Юг-Теплострой" в пользу ООО "Кубаньстройснаб" неустойки по договору от 01.06.2022 N 30-Л2 в размере 103 761 рубль 38 копеек оставить без изменения. В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой