Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г. N Ф08-633/24 по делу N А53-12052/2023

г. Краснодар

17 мая 2024 г.

Дело N А53-12052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 31.05.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (ИНН 3812527886, ОГРН 1193850015644), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А53-12052/2023, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агрегат" (далее - компания) о взыскании 984 829 рублей 36 копеек штрафа.

Решением суда от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2023, требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, апелляционный суд поставил истца в преимущественное положение, отклонив ходатайство компании об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция; начисленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству; оплата по договору произведена с существенной задержкой, в связи с чем общество не могло выполнить свои обязательства, приостановило исполнение работ в августе, а затем расторгло контракт.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 в составе суда произведена замена судьи Коржинек Е.Л. на судью Артамкину Е.В.

(часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Агрегат" (исполнитель) 05.05.2022 заключили договор N 304/ОКЭ-С-КАВ/22/1/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий объектов Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании (пункт 1.2 договора; приложение N 1).

Сроки оказания услуг с 20.04.2022 по 31.12.2023, определяются помесячно в календарном плане (пункт 1.3 договора; приложение N 2).

Объем и содержание услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет 98 482 935 рублей 64 копейки.

Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг (пункт 4.1.1 договора).

В случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора (пункт 7.4 договора).

В августе 2022 года заказчик зафиксировал случаи невыполнения уборки помещений зданий и прилегающих территорий структурных подразделений и предприятий Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, в связи с чем начислил 984 829 рублей 36 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес компании претензию от 20.09.2022 N 745/ДЭЗ, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 421, 715, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Суды установили, что стороны согласовали условие об осуществлении заказчиком контроля за качеством оказания услуг. В ходе исполнения договора обществом установлены неоднократные нарушения компаний условий договора, выразившиеся в неоказании услуг по уборке помещений, что подтверждается в письмах начальника железнодорожной станции Ростов-Главный от 02.08.2022 N 459/ДС Ростов Гл., начальника железнодорожной станции Васильевская от 01.08.2022 N 19/ДС, актами от 02.08.2022, в письмах начальника железнодорожной станции Марцево от 02.08.2022, начальника железнодорожной станции Лихая от 02.08.2022 N 711/Лих, актом с участием начальника железнодорожной станции Афипская от 08.08.2022, актами осмотра от 29.08.2022 и от 17.08.2022, обращением заместителя начальника станции Краснодар-Сортировочный от 17.08.2022 N 591/КРС-СОРТ, актами осмотра от 15.08.2022, от 24.08.2022 и от 29.08.2022.

Согласно актам от 02.08.2022, 03.08.2022, от 29.08.2022, подписанным представителем ООО "Агрегат" без замечаний и возражений, сотрудники компании не обеспечены надлежащим образом чистящими, дезинфицирующими, химическим средствами и уборочным инвентарем, что является нарушением технического задания, повлекшим неоказание услуг по уборке помещений.

Отклоняя ссылку компании на расторжение договора а августе 2022 года, суд апелляционной инстанции указал, что из поведения сторон усматривается заинтересованность в сохранении договорных отношений и продолжении их путем утверждения обществом протокола заседания конкурсной комиссии Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 16.08.2023 об увеличении объема и стоимости оказываемых ответчиком услуг, а также направления ООО "Агрегат" согласия от 13.09.2022 N 20 на увеличение объема и стоимости услуг по договору, с учетом последующего направления письма о расторжении договора с 14.10.2022.

Исследовав и оценив доказательства, установив факты нарушений компанией условий договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения компании к ответственности за ненадлежащее оказание услуг на сумму 76 415 рублей в виде штрафа в размере 984 829 рублей 36 копеек (начислен на основании пункта 7.4 договора). Указав, что ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса компания в суде первой инстанции не заявляла, суды удовлетворили иск общества в указанном размере.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 3).

Из материалов дела следует, что факт неоднократного нарушения компанией условий договора по уборке помещений был зафиксирован обществом в августе 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за оказанные исполнителем услуги производится ежемесячно в течение семи рабочих дней, после подписания сторонами акта о выполненных работах.

Как указывает ответчик, согласно платежным поручениям от 22.08.2022 N 423077, от 23.08.2022 N 410209, от 26.08.2022 N 411417 оплата за услуги, оказанные компанией в июле 2022 года, произведена обществом с существенной задержкой только в конце августа 2022 года. Согласно платежным поручениям от 27.10.2022 N 423077, N 4423102, N 423099, 423076 и от 31.10.2022 N 423881 услуги за август общество оплатило только в конце октября 2022 года.

Компания в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе также указывала, что в связи с отсутствием оплаты и неподписанием актов выполненных работ со стороны заказчика, исполнителем было направлено уведомление от 11.08.2022 о приостановлении работ и расторжении договора.

Из письма общества от 03.08.2022 следует, что уборка всех производственных помещений на станции Лихая прекращена в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате уборщикам. В акте осмотра от 08.08.2022 указано, что в связи с задержкой заработной платы за июль и неполной выплатой заработной платы за июнь 2022 года работник компании с 01.08.2022 перестал выполнять обязанности по уборке помещений. В акте осмотра от 29.08.2022 отмечено, что в связи с неполной выплатой заработной платы за июнь 2022 года работник компании с 25.08.2022 перестал выполнять обязанности по уборке помещений.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны общества по оплате, что привело к отсутствию возможности исполнить договор надлежащим образом со стороны общества в связи с нехваткой денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации и приобретение необходимых чистящих, дезинфицирующих, химических средств и уборочного инвентаря, суды не исследовали. Судами не выяснялось, возникло ли нарушение обязательств со стороны компании вследствие просрочки оплаты со стороны общества и в связи с чем ответчиком было приостановлено исполнение обязательств по договору в августе 2022 года.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для взыскании штрафа с ответчика является преждевременным. Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, оценить доводы участвующих в деле лиц, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А53-12052/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой