Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. N Ф08-3845/24 по делу N А32-29318/2023

г. Краснодар

16 мая 2024 г.

Дело N А32-29318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Консультант групп" (ИНН 7724719498, ОГРН 1097746568490), ответчика - индивидуального предпринимателя Головина Владимира Ивановича (ИНН 231100893844, ОГРНИП 304231134300232), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А32-29318/2023, установил следующее.

ООО "Консультант групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Головину В.И. (далее - предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; суды не применили к спорным правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права; ответчик не опроверг надлежащим образом незаконное удержание спорного имущества и воспрепятствование доступу истца в помещения, в которых оно находилось.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.08.2021 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения по адресу:

г. Краснодар, ул. Северная/Братьев Игнатовых, д. 247/164, офис N 202, сроком до 01.05.2022 (в редакции дополнительного соглашения).

9 декабря 2021 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Братьев Игнатовых, д. 247/164, офис N 9.

Уведомлением от 01.04.2023 арендатор известил арендодателя о досрочном расторжении договоров на основании пунктов 2.2.4 договоров.

Полагая, что спорное имущество общества, находившееся в ранее арендуемых им помещениях, незаконно удерживается предпринимателем, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение заинтересованного лица в арбитражный суд имеет своей целью восстановление и защиту нарушенных прав. Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных виндикационных требований.

Истец в соответствии со статьей 65 Кодекса не представил доказательств наличия предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса условий для удовлетворения иска об истребовании спорного имущества определенного родовыми признаками (истребуемое обществом имущество не обладает индивидуально-определенными признаками), в связи с чем оно не может быть истребовано в рамках виндикационного иска. В дело не представлены технические документы (паспорта, сертификаты соответствия, инструкции), позволяющие идентифицировать истребуемое имущество. Сведения о наличии на спорном имуществе инвентарных номеров отсутствуют. Истец не указал на индивидуально-определенные признаки спорного имущества позволяющие выделить его в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками.

Апелляционным судом также установлено, что в спорных помещениях отсутствует какое-либо имущество и ответчик отрицает факт нахождения у него спорного имущества.

При таких обстоятельствах, совокупность условий для удовлетворения виндикационного иска отсутствует.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что если общество считает, что спорное имущество утрачено по вине ответчика, то оно не лишено права на судебную защиту путем самостоятельного обращения с иском в суд о взыскании его стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А32-29318/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова