Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г. N Ф08-2564/24 по делу N А32-27512/2023

г. Краснодар

17 мая 2024 г.

Дело N А32-27512/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Крымский зерновой комплекс" (ИНН 2337034804, ОГРН 1162337050292) - Гурова Н.Г. (доверенность от 27.07.2022), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шамренко И.М. (доверенность от 04.03.2024), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Крымский зерновой комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2024 по делу N А32-27512/2023, установил следующее.

АО "Крымский зерновой комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - компания) о признании права собственности на железнодорожный путь N 32, протяженностью 434 м, 1967 года постройки, кадастровый номер 23:15:0102246:202, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Привокзальная, 69; об исключении из ЕГРН записи от 26.03.2004 N 23-01/00-81/2004-227 о регистрации права собственности компании на подъездные пути Крымского хлебоприемного пункта протяженностью 434 м, кадастровый номер 23:15:0102246:202, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, станция Крымская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.01.2024, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств возникновения у общества права собственности на спорный объект.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что в плане приватизации не предусмотрена графа "параметры объектов приватизации" (не предусмотрено детальное описание объектов приватизации), поэтому не указаны протяженность "железнодорожного тупика", площади 14 складов для хранения зерна и параметры других объектов приватизации. Не указание протяженности железнодорожного тупика в плане приватизации не свидетельствует, что это не спорный путь N 32, поскольку других железнодорожных путей на тот период времени на Крымском хлебоприемном предприятии в ОАО "Крымскхлебопродукт" не имелось. Таким образом, план приватизации подтверждает, что железнодорожный тупик, он же путь N 32, являлся собственностью правопредшественника истца. Железнодорожный путь N 32 в договоре купли-продажи отсутствует, ошибочно не включен в акт передачи истцу. Письмом от 28.05.2013 N 154 Новороссийская дистанция пути сообщила, что железнодорожный путь N32 на балансе Новороссийской дистанции пути не состоит, что свидетельствует об отсутствии спорного железнодорожного пути в балансовом и налоговом учете компании. Входящий в состав комплекса спорный железнодорожный путь является неотъемлемой частью комплекса зернохранилища, так как является основным железнодорожным транспортным сообщением, посредством которого обеспечивалась транспортировка зерна. Исходя из содержания технический документации на железнодорожный путь N 32 возможность его эксплуатации в целях, не связанных с эксплуатацией зернохранилища, отсутствует. Компания не строила, не использовала и не содержала спорный железнодорожный путь. Право собственности компании на спорный подъездной путь зарегистрировано на основании передаточного акта, основания составления и утверждения которого документально не подтверждены; компания не представила документы, подтверждающие основание возникновения права на спорный подъездной путь и реальную возможность его эксплуатации в целях, не связанных с эксплуатацией элеватора. В арбитражном суде рассматривается дело N А32-22105/2022 об установлении границ земельного участка под железнодорожным путем N 32. При этом закрепление полосы отвода под железнодорожным путем N32 за компанией невозможно в связи с нарушением норм отвода земельного участка, поскольку вдоль путей вплотную расположены здания складов. В действиях компании присутствует недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае срок исковой давности применению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Афониной Е.И. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Артамкину Е.В.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компании на праве собственности принадлежат подъездные пути Крымского хлебоприемного пункта, кадастровый номер 23:15:0102246:202, протяженностью 434 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, станция Крымская, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.03.2004 N 23-01/00-81/2004-227, а также свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ N 463517.

Как указывает общество, согласно плану приватизации N 183 государственного предприятия "Крымское объединение хлебопродуктов", утвержденного 21.12.1992, спорные железнодорожные пути с кадастровым номером 23:15:0102246:202, именуемые "железнодорожным тупиком", наряду с другим движимым и недвижимым имуществом, являлись собственностью указанной организации.

В дальнейшем железнодорожные пути вошли в уставной капитал ОАО "Крымскхлебопродукт", созданного в результате преобразования Крымского объединения хлебопродуктов в соответствии с планом приватизации.

На основании договоров купли-продажи от 21.06.2001 ООО "Контракт Продукт М" приобрело у ОАО "Крымскхлебопродукт" 18 объектов недвижимости (здания и сооружения), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Привокзальная, 69, зарегистрированные в ЕГРН.

Общество утверждает, что переход права собственности на другие объекты недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Привокзальная, 69, в том числе водопровод, нефтепровод, внешние сети электросвязи, дороги и площадки, капитальное ограждение территории, железнодорожная дорога - происходил на основании договоров, актов приема-передачи без государственной регистрации права.

По акту приема-передачи от 13.11.2002 ООО "Контракт Продукт М", являясь единственным учредителем ООО "Крымское хлебоприемное предприятие", передало в уставной капитал последнего имущество хлебоприемного комплекса - 89 объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе железную дорогу, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Привокзальная, 69.

По договорам купли-продажи от 01.11.2004 N 01/11-1к, N 01/11-2к ООО "Русская Зерновая Компания" приобрело у ООО "Крымское хлебоприемное предприятие" все объекты, включенные в план приватизации Крымского объединения хлебопродуктов, в том числе железную дорогу.

07 февраля 2005 года администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Русская Зерновая Компания" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:1 сроком на 49 лет.

Спорный железнодорожный путь находится в границах указанного земельного участка вместе с другими объектами движимого и недвижимого имущества, используемых в деятельности истца.

22 августа 2011 года компания и ООО "Русская Зерновая Компания" заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому ООО "Русская Зерновая Компания" производит оплату компании за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 434 м.

На основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 11.03.2013 ООО "Крымский Зерновой Комплекс" (правопредшественник истца) приобрело у ООО "Русская Зерновая Компания" имущество, в состав которого также входит железнодорожный путь N 32, протяженностью 434 м, кадастровый номер 23:15:0102246:202.

Компания и общество заключили договоры от 13.06.2013, 15.10.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которым истец производит оплату ответчику за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 434 м.

Согласно пояснениям истца, он является собственником спорного железнодорожного пути N 32, протяженностью 434 м, кадастровый номер 23:15:0102246:202, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, станция Крымская. Однако, в 2004 году зарегистрировано право собственности компании на указанный железнодорожный путь.

Общество, ссылаясь на то, что является собственником указанного спорного объекта, а также незаконную государственную регистрацию права на него за компанией, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что согласно сведениям ЕГРН за компанией зарегистрировано право собственности на подъездные пути Крымской хлебоприемного пункта 434 м, адрес: Краснодарский край, г. Крымск, станция Крымская, кадастровый номер 23:15:0102246:202 (регистрационный номер 23-01/00-81/2004-227, дата регистрации 26.03.2004), исходили из того, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая, что из представленного обществом плана приватизации не следует, что спорный железнодорожный путь N 32 включен в план приватизации, поскольку в плане указан только железнодорожный тупик без указания протяженности, представленными договорами купли-продажи также не подтверждается передача спорного имущества в собственность истца, поскольку по идентифицирующим признакам спорный объект не совпадает с имуществом, приобретенным истцом по указанным договорам, бесспорные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возникновения у общества права собственности, не представлены, поскольку лица, которые якобы совершали сделки по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества не обладали правом собственности на указанные подъездные пути N 32 и соответственно не могли передать истцу указанный титул, суды пришли к выводу, что основания для признания права собственности общества на спорный подъездной путь и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности компании на спорный подъездной путь отсутствуют.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Абзацем 4 пункта 52 совместного постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Принимая во внимание наличие спора о праве собственности в отношении спорного объекта, суды не выяснили основания для регистрации за компанией права собственности на спорный подъездной путь, не исследовали перечень приватизируемого ОАО "Крымскхлебопродукт" имущества и его расшифровку, отражение имущества (в частности, спорного подъездного пути) в балансовом и налоговом учете компании и общества, наличие инвентаризационных карточек, основания и даты их открытия.

Учитывая утрату регистрационного дела от 2003 года на подъездные железнодорожные пути Крымского хлебоприемного пункта (в результате стихийного бедствия в г. Крымске 06 - 07.07.2012), подлежат дополнительному исследованию доводы общества о том, что согласно представленным в материалы дела актам, являющимся приложением к плану приватизации N 183, в состав приватизируемого ОАО "Крымскхлебопродукт" имущества включены все здания и сооружения Крымской объединения хлебопродуктов, и спорный подъездной путь не исключен из состава имущества, подлежащего приватизации; компания не представила доказательства возникновения у нее права собственности на спорный подъездной путь и не представила доказательства закрепления за компанией спорного подъездного пути и спорного участка под ним, изъятия спорного подъездного пути у общества или его правопредшественников и внесения в уставный капитал компании.

Суды не дали оценку представленным обществом в материалы дела доказательствам строительства в 1991 году весовой для взвешивания железнодорожных вагонов на спорном участке железнодорожного пути; представленному договору на техническое обслуживание подъездных путей и стрелочных переводов от 23.01.2001 N 10, заключенному между обособленным подразделением Новороссийская дистанция пути Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-22) и ОАО "Крымскхлебопродукт" (ветвепользователь), в котором последний выступал заказчиком обслуживания подъездных железнодорожных путей N 32 (из представленных договоров от 22.08.2011 N 200/7, от 15.10.2019 N 260/2, также следует, что владельцем железнодорожного пути N 32 необщего пользования, протяженностью 434 м, является общество и его правопредшественник); а также представленному письму начальника станции Крымская СКЖД от 18.01.2023 N 11, согласно которому за период с 1992 года по настоящее время общество и его правопредшественники осуществляли эксплуатацию принадлежащего им железнодорожного пути N 32 необщего пользования протяженностью 434 м, по адресу: г. Крымск, ул. Привокзальная, 69, примыкающего централизованным стрелочным переводом N 74 к пути N 17 станции Крымская, заключались договоры на эксплуатацию железнодорожного пути, разрабатывались инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути.

Суды также не оценили доводы общества о том, что право собственности компании на спорный подъездной путь зарегистрировано на основании передаточного акта, основания составления и утверждения которого документально не подтверждены; компания не представила документы, подтверждающие основание возникновения права на спорный подъездной путь и реальную возможность его эксплуатации в целях, не связанных с эксплуатацией Крымского хлебоприемного пункта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить границы технологической принадлежности и ответственности общества и компании за обеспечение безопасной эксплуатации железнодорожных путей, в том числе спорного подъездного пути, а также установить место расположения стрелочного перевода (устройства, служащего для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой) в целях исключения разногласий компании и общества относительно владения объектом и возможности передачи железнодорожного пути необщего пользования в собственность неспециализированной организации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции компания заявила о пропуске обществом срока исковой давности.

Сославшись на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса пункт 57 постановления N 10/22, суд первой инстанции, установив, что 13.06.2013 общество и компания заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, из которого следует, что общество производит оплату компании за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 0, 434 км, принадлежащего компании, в дальнейшем между сторонами заключен аналогичный договор от 15.10.2019, указанные договоры подписаны истцом без возражений, следовательно, в момент их подписания истец не мог не знать, что указанный железнодорожный путь протяженностью 434 м находится в собственности ответчика компании, учитывая, что исковые требования не являются негаторными, сделал вывод об истечении срока исковой давности.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание предмет указанных договоров, из которых следует, что общество является владельцем спорного железнодорожного пути. 13.06.2013 компания (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 17 ОАО "Крымский консервный комбинат" при железнодорожной станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 74 (пункт 1 договора). Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика (пункт 2 договора). Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелки N 74, у которого установлен сигнальный знак "граница железнодорожного пути необщего пользования" (пункт 3 договора). Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1004,3 м, в том числе принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования 434 м (пункт 4 договора).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 57 постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Аналогичная правовая позиция относительно применения исковой давности к требованиям о признании права собственности высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752.

Суд не оценил доводы общества о том, что оно фактически владеет всеми сооружениями и спорным подъездным путем, расположенными на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, и использует их в своей хозяйственной деятельности; компания никогда фактически не владела спорным подъездным путем и с момента регистрации права на него не выражала волю на владение им.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 по делу N А32-12095/2019.

При таких обстоятельствах, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска общества сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

Поскольку выводы судов сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора, то обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2024 по делу N А32-27512/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников