Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. N Ф08-1393/24 по делу N А32-53002/2022

г. Краснодар

20 мая 2024 г.

Дело N А32-53002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865) - Самородова Л.А. (доверенность от 17.05.2021), в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский государственный институт культуры" (ИНН 2311021085, ОГРН 1022301816096) и третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью "УК "Электра"", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский государственный институт культуры" и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу N А32-53002/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский государственный институт культуры" (далее - институт, учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее - общество) со следующими требованиями:

- обязать общество устранить препятствия в пользовании учреждением земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:144;

- произвести снос следующих сооружений, принадлежащих обществу, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144: лестничная группа площадью 14,9 кв. м (таблица 2 фото 1 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы; часть подпорной стены площадью 22,6 кв. м (таблица 2 фото 4 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы; часть подпорной стены площадью 3,2 кв. м (таблица 2 фото 5 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы; часть входной группы площадью 2,20 кв. м (таблица 2 фото 7 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы; часть входной группы площадью 16,6 кв. м (таб. 2 фото 8 экспертного заключения) вдоль ул. Московской; фонари уличного освещения в количестве 3 шт. (объекты N 1, 2 - вдоль ул. 40-летия Победы; 3 - вдоль ул. Московской); перила (фото N 3 объект N 4) в срок не более 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу;

- обязать общество восстановить ландшафт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, кроме территории, на которой организована автопарковка учреждения, в срок не более 30 дней с даты вступления в силу решения суда (требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 274, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) и мотивированы следующим. В соответствии с договором о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019 общество обязалось выполнить в интересах учреждения работы по благоустройству территории на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, принадлежащего институту на праве постоянного (бессрочного пользования). Однако согласованные сторонами работы обществом не планируются, на части земельного участка предполагается размещение подпорной стены и зоны благоустройства жилого комплекса, возводимого на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143. Это влечет возложение на общество обязанности по возврату учреждению части участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, освобожденной от размещенных на ней объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление); общество с ограниченной ответственностью "УК "Электра"" (далее - управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, ходатайство института об уточнении предмета иска удовлетворено. Ходатайство ответчика об объединении дел N А32-53002/2022 и N А32-4012/2023 в одно производство отклонено. На общество возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести снос следующих сооружений, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144: часть входной группы, площадью 2,20 кв. м (таблица 2 фото 7 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы; часть входной группы, площадью 16,60 кв. м (таблица 2 фото 8 экспертного заключения) вдоль ул. Московской; фонари уличного освещения в количестве 3 штук (объекты N 1, 2 - вдоль ул. 40-летия Победы; 3 - вдоль ул. Московской); перила (фото N 3 объект N 4). В остальной части требований отказано.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 передан в постоянное (бессрочное) пользование институту, что исключает применение указанных актов. В этой связи согласование департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар проекта благоустройства территории правового значения не имеет. По договору от 21.06.2019 N 17, заключенному между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и обществом, последнему предоставлено право на размещение малых архитектурных форм на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 является федеральной собственностью. Суд также отметил, что право общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома не может возникнуть на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 ввиду незаконного расположения на нем части малых архитектурных форм, относящихся к благоустройству территории жилого комплекса. Поскольку ответчик не опроверг доводы истца в этой части требований, требования института об обязании общества снести части входных групп, фонари уличного освещения и перила, незаконно расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд отклонил ходатайство общества об объединении в одно производство дел N А32-53002/2022 и N А32-4012/2023. Объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Совпадающие правовые доводы, указанные истцом в своих исках, нормативное обоснование требований, и возможное совпадение возражений ответчика, однородность исковых требований и участие в спорах одних и тех же лиц не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство. В данном случае суд не усмотрел оснований для объединения дел N А32-53002/2022 (об устранении препятствий в пользовании земельным участком) и N А32-4012/2023 (о признании договора от 09.09.2019 недействительной сделкой) в одно производство ввиду отсутствия процессуальной целесообразности. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца и третьего лица о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме. Исходя из обстоятельств дела, учреждение не доказало, что возведением подпорной стены и лестничной группы на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 его права и законные интересы как правообладателя земельного участка нарушены в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только посредством сноса спорных объектов. При удовлетворении заявленного требования фактическая и юридическая возможность владеть, пользоваться и распоряжаться освободившимся земельным участком у истца останутся неизменными. Апелляционный суд не принял и доводы территориального управления о том, что к выводам экспертов о наличии угрозы жизни и здоровья неопределенному кругу лиц в случае сноса подпорной стены необходимо относится критически. Третье лицо не обладает специальными познаниями в области строительства, более того безусловных доказательств, опровергающих выводы экспертов в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заключение экспертов, согласился с выводом суда первой инстанции о соответствии его требованиям статей 82, 83, 86, 87 Кодекса. В этой связи суд не усмотрел оснований для признания заключения от 10.05.2023 N 5/16.1 недопустимым доказательством. Не могут быть признаны правомерными и доводы института о наличии оснований для возложения на общества обязанности по сносу лестничной группы площадью 14,9 кв. м (таблица 2 фото 1 заключения), части подпорной стены площадью 22,6 кв. м (таблица 2 фото 4 заключения), части подпорной стены площадью 3,2 кв. м (таблица 2 фото 5 заключения). Материалами дела подтверждено, что снос подпорной стены создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и с учетом ее места расположения (с одной стороны - автостоянка, с другой стороны - жилой дом). Лестничная группа вдоль ул. 40-летия Победы непосредственно примыкает к подпорной стене, являясь ее продолжением. Соответственно, снос указанной лестничной группы повлечет разрушение части подпорной стены. Также для исполнения договора о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019 в части организации автомобильной парковки обществом осуществлена подсыпка грунта в целях создания горизонтальной площадки по периметру комплекса (изменение ландшафта). Апелляционный суд отклонил доводы территориального управления о том, что договор от 09.09.2019 является притворным, поскольку прикрывает фактически сложившиеся между институтом и общество арендные правоотношения по использованию последним части участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 для размещения объектов благоустройства жилого комплекса. Доказательств мнимого или притворного характера договора от 09.09.2019, а также признаков недобросовестности в поведении института, предоставившего часть земельного участка для безвозмездного выполнения обществом работ по благоустройству территории, проведению земляных работ и организации автомобильной парковки, в материалы не представлено. Напротив, ответчиком выполнены работы по организации проезда на территорию объекта строительства, в том числе, к автомобильным парковкам со стороны ул. Московской через контрольно-пропускной пункт; по организации парковки автомобилей из расчета 33 машино-места; установлены указательные дорожные знаки "Парковка"; по выполнению на площадке парковки дорожной разметки с указанием границ машиномест. Основной целью распоряжения является отчуждение (передача вещного права другому лицу). В рамках заключенного между сторонами договора от 09.09.2019 отчуждение части земельного участка не произошло, арендные отношения между сторонами договора не возникли. К обществу не перешло право на спорный участок, а осуществление благоустройства территории, организация автомобильной парковки и проезда, не свидетельствует о распоряжении им. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, право на который территориальное управление полагает нарушенным, предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации зданий и сооружений. В соответствии со статей 269 Гражданского кодекса институт вправе использовать участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 для благоустройства территории и организации автомобильной парковки и проезда, в частности, для преподавателей и студентов истца. Таким образом, выполненные работы соответствуют целям предоставления участка, виду его разрешенного использования, не выходят за пределы предоставленных истцу правомочий землепользователя и не требуют согласования с представителем публичного собственника земельного участка. Довод территориального управления о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении в одно производство дел N А32-53002/2022 и N А32-4012/2023, также отклонен апелляционным судом, установившим, что по названным делам не совпадают основания исковых требований. Вопрос об объединении дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. В рамках дела N А32-4012/2023 заявлен иск о признании договора от 09.09.2019 недействительным. В рамках настоящего спора рассмотрен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Объединение дел N А32-4012/2023 и N А32-53002/2022 не соответствует целям обеспечения эффективности правосудия, в частности, не приведет к процессуальной экономии, а также к быстрому и полному удовлетворению исковых требований. Апелляционным судом также не установлены основания полагать, что раздельное рассмотрение дел нарушит права и законные интересы сторон на объективное разрешение споров и на судебную защиту. Доказательств возникновения риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов не представлено.

Институт и территориальное управление обжаловали решение и постановление в кассационном порядке.

Истец в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Учреждение полагает, что решение и постановление являются необоснованными в части отказа в удовлетворении требований о сносе подпорной стены (площадью 3,2 кв. м), лестничной группы (площадью 14,9 кв. м), части подпорной стены (площадью 22,6 кв. м) и части подпорной стены (площадью 3,2 кв. м). В нарушение норм гражданского законодательства и решения от 28.02.2022 по делу N А32-46536/2021 на части (площадью 1 266,63 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, закрепленного за институтом, обществом незаконно проведены работы по возведению бетонной подпорной стены (капитального сооружения). Возведение любых капитальных строений на земельном участке, находящемся в сервитуте и не принадлежащем обществу, недопустимо в отсутствие согласия собственника. Это является нарушением условий договора и фактически лишает институт возможности владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, который занят подпорной стеной. В соответствии с определением от 25.01.2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Институт не согласен с выводами экспертов в части невозможности проведения строительных работ без изменения ландшафта и в части невозможности сноса подпорной стены без угрозы жизни и здоровья населения, которые полагает ошибочными в связи с наличие у жилого здания собственного фундамента, запроектированного еще до возведения подпорной стены. Поскольку экспертиза длилась 4 месяца, на спорном земельном участке произошли изменения. Право института подлежит защите на основании статьи 296 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Третье лицо в жалобе просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования института в полном объеме. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 является Российская Федерация. Представитель публичного собственника (территориальное управление) согласие на использование земельного участка и строительство на его территории каких-либо объектов не давал. Институт не наделен полномочиями по распоряжению федеральной собственностью. Территориальное управление не давало также разрешение на заключение договора о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019 и проведение строительных работ на федеральном земельном участке. Уведомление о заключении договора между институтом и обществом территориальное управление также не получало. В рамках дела проведена судебно-строительная экспертиза, которым установлена невозможность возврата подпорной стены, возведенной обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144. Это свидетельствуют о намерениях общества при заключении договора от 09.09.2019 фактически завладеть федеральным земельным участком, на котором возведены неотделимые от жилого комплекса объекты (подпорные стены, лестничная группа), снос которых по заключению экспертов невозможен, потому что создает в случае демонтажа угрозу жизни и здоровья граждан. Такое завладение земельным участком требовалось застройщику лишь для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что не представилось бы возможным в отсутствии договора от 09.09.2019. По делу N А32-36928/2023 рассматривается иск управляющей компании к институту и территориальному управлению об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, демонтажа части ограждения учреждения. Сервитут необходим для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода жильцов многоквартирного жилого комплекса, расположенного на смежном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143 и проезда автомобилей, поскольку указанный участок с трех сторон примыкает к участку института, а с четвертой - к участку, застроенному объектами капитального строительства. Указанная организация и общества аффилированы между собой и намеренно преследовали цель занятия части федерального земельного участка. Такие действия, повлекшие невозможность использования федерального участка по назначению, привели к значительному имущественному ущербу Российской Федерации, поскольку право на него фактически утрачено, а кадастровая стоимость участка составляет 296 млн. рублей (дело N А32-17482/2024). Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объедении в одно производство дел N А32-53002/2022 и N А32-4012/2023 (по спорам между одними и теми же сторонами). Риск возможной коллизии судебных актов возник исключительно вследствие фундаментального нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства. К выводам судов, основанным на содержании заключения экспертов от 10.05.2023 N 5/16.1, о том, что в случае сноса самовольных объектов, возникнет угроза жизни и здоровья граждан, необходимо относиться критически. Суды, должны образом не исследовав экспертное заключение, не дали надлежащей правовой оценки выводам экспертов на предмет относимости и допустимости представленных доказательств. Без исследования геологический условий территории застройки, без расчетов нагрузок здания на основание и фундамент исследуемого объекта, без проведения проверки соответствия всего комплекса строительных норм и правил, установленных для строительства подобных капитальных объектов, не представляется возможным сделать объективный вывод о наличии (либо отсутствии) угрозы жизни, здоровью и безопасности людей. При этом никаких исследований соседних строений не проводилось. Также эксперт, не обладая соответствующим образованием, сделал вывод об активизации гидрологических процессов в случае демонтажа спорного строения. Данные обстоятельства свидетельствуют о безосновательности вывода о невозможности сноса самовольной постройки. В этой связи вызывает сомнение соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, подтвержденным необходимыми исследованиями, которые могли бы действительно установить безопасность возведенного объекта. Суд первой инстанции необоснованно отказал институту в удовлетворении части требований, что оставлено апелляционным судом без должной оценки. Истец указывал на самовольный характер возведения подпорной стены и входных (лестничных) групп и незаконное изменение ландшафта территории, что влечет демонтаж таких конструкций (приведение федерального участка в первоначальное состояние). Требования о признании объектов самовольными без определения их дальнейшей судьбы невозможны. При этом не решен вопрос о возмещении причиненного ущерба самовольной застройки федеральной территории.

Общество в отзывах указало на несостоятельность доводов жалоб института и территориального управления, а также на отсутствие законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Ссылки на обязанность суда первой инстанции самостоятельно определить характер спорных правоотношений, а также нормы законодательства, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права. Доводы о недействительности (в силу ничтожности) договора от 09.09.2019 в суде первой инстанции не заявлялись, территориальное управление выбрало иной способ защиты права, обратившись в арбитражный суд с самостоятельным иском в рамках спора по делу N А32-4012/2023. Институту не требовалось разрешения территориального управление на заключения договора о безвозмездном выполнении работ с обществом. На земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 зарегистрировано 03.08.2008 право собственности Российской Федерации, а 22.12.2009 - право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений института, поэтому, с учетом положений статьей 269 Гражданского кодекса истец был вправе использовать спорный земельный участок для благоустройства территории и организации автомобильной парковки и проезда, в частности, для преподавателей и студентов истца. Выполненные работы соответствуют целям предоставления участка, виду его разрешенного использования, не выходят за пределы предоставленных институту правомочий землепользователя и не требуют согласования с представителем публичного собственника земельного участка. Территориальное управление, ссылаясь на ничтожность (в силу притворности) сделки, не представило доказательств такой притворности. По правилам статьи 170 Гражданского кодекса у участников притворной сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Однако общество выполнило свои обязательства по договору о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019, заключенному с учреждением. Данное обстоятельство установлено судом и подтверждено экспертным заключением, согласно которому благоустройство территории выполнено, работы по строительству парковки и проезда произведены, что соответствует условиям заключенной сделки. Действия общества направлены на достижение предусмотренных договором от 09.09.2019 правовых последствий, цели указанного договора достигнуты. Между тем территориальным управлением данные обстоятельства не учтены, факты, которые позволили бы установить действительное наличие противоправной цели у сторон договора от 09.09.2019, равно как и мотивы совершения притворной сделки, не раскрыты Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство общества в объединении дел N А32-53002/2022 и N А32-4012/2023. Ходатайство ответчик мотивировал взаимосвязанностью предметов споров (иск института в первоначальной редакции - обязание общества выполнить условия договора о безвозмездном выполнении работ и иск территориального управления - признание этого же договора недействительным), наличием общего состава лиц. Однако в ходе рассмотрения дела учреждение заявило ходатайство об уточнении предмета иска, исключив требование об обязании выполнить условия договора от 09.09.2019. Ссылаясь на ошибочность выводов судебных экспертов, истец и третье лицо не опровергли позицию судов об относимости допустимости и достоверности заключения от 10.05.2023 N 5/16.1. Учреждение и территориальное управление не подтвердили, что экспертное заключение является неясным либо неполным. Определением от 05.06.2023 суд первой инстанции вызывал для дачи пояснений по поступившему заключению экспертов Напалкова А.В. и Миськова И.В. В судебное заседании, состоявшееся 27.06.2023, явку обеспечил эксперт Миськов И.В. Однако представитель истца и третьего лица процессуальной активности не проявили, вопросов перед экспертом не ставили, на наличие процессуальных нарушений при проведении судебной экспертизы не указывали, рецензию на заключение экспертов не представили. Ссылка территориального управления на возможный без причинения угрозы жизни и здоровью демонтаж объектов и приведение части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 в первоначальное состояние несостоятельна, поскольку противоречит выводам судебной экспертизы. Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, не подлежат исследованию судом кассационной инстанции, так как являются новыми, ранее территориальным управлением не заявлявшимися. Спор по делу N А32-36928/2023 между управляющей компанией и институтом имеет другой предмет и иной субъектный состав, отношения к иску о сносе, предъявленному к обществу в рамках данного дела не имеет.

Суд округа не располагает сведениями о направлении управляющей компанией отзыва на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, приведенным в отзывах, дал пояснения по вопросам, возникшим у судебной коллегии.

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых институтом и территориальным управлением судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, площадью 73564 кв. м, из земель населенных пунктов - для эксплуатации сооружений института, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33.

Между учреждением (благополучатель) и обществом (благотворитель) заключен договор от 09.09.2019 о безвозмездном выполнении строительно-монтажных работ по благоустройству территории площадью 1 308 кв. м, прилегающей к учебному корпусу N 1 с кадастровым номером 23:43:0142044:2536, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. N 33, организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, площадью 1 266,63 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. N 33. По условиям договора виды и перечень работ определены в соответствии с локальным сметным расчетом. Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: по благоустройству территории, прилегающей к учебному корпусу N 1 - до 19.06.2020; по организации автомобильной парковки и проезда на части площадью 1 266,63 кв. м - до 31.12.2021 (пункт 1.2). Институт для целей производства работ передает обществу часть участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 по акту на период производства работ (пункт 1.4). По акту приема-передачи от 09.09.2019 учреждение передало обществу часть (площадью 2 754,63 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 27.03.2020 к договору безвозмездного выполнения работ, в соответствии с которым внесли изменения в пункт 1.1 названного договора. Общество в целях осуществления благотворительной деятельности безвозмездно выполняет строительно-монтажные работы по благоустройству территории площадью 1 249 кв. м, прилегающей к учебному корпусу N 1 с кадастровым номером 23:43:0142044:2536, по благоустройству, проведению земляных работ (подготовка к укладке тротуарной плитки) на площади 954 кв. м, расположенной между учебным корпусом N 1 с кадастровым номером 23:43:0142044:2536 и зданием столовой с кадастровым номером 23:43:0142044:2537; по организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка площадью 1266,63 кв. м. Виды и перечень работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом. Стороны дополнительным соглашением предусмотрели следующие сроки выполнения работ: по благоустройству территории площадью 1 249 кв. м, прилегающей к учебному корпусу N 1 - до 30.11.2020; по благоустройству, проведению земляных работ на территории площадью 954 кв. м - до 30.06.2020; по организации автомобильной парковки и проезда на части площадью 1 266,63 кв. м - до 31.12.2021.

Общество 25.08.2021 направило институту предложение о внесении изменении в договор от 09.09.2019 путем продления срока выполнения работ, на что получен отказ учреждения (письмо от 07.09.2021 N 02-14/1609).

Институт обратился в арбитражный суд с иском об устранении обществом препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:144 путем демонтажа самовольно возведенных сооружений, вывоза строительных материалов и мусора, освобождения от строительной техники, используемой при строительстве жилого комплекса на участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143. Учреждение также просило запретить обществу и его представителям самовольное использование участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, принадлежащего институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях строительства жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143. Общество обратилось с встречным иском об изменении условий договора о безвозмездном выполнении услуг от 09.09.2019 и об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 на срок до 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу N А32-46536/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: изменены условия договора от 09.09.2019: подпункт 2 пункта 1.2 изложен в редакции, согласно которой срок выполнения работ по организации автомобильной парковки и проезда на части участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 1 266,63 кв. м - до 31.12.2022. На земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 установлен частный сервитут на срок до 31.12.2022 в границах координат, приведенных в резолютивной части решения.

В обоснование исковых требований учреждение ссылается на следующее. На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143 общество осуществляет строительство жилого комплекса, в результате которого в границах участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, принадлежащего институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, незаконно возведены капитальные объекты, что свидетельствует о самовольном занятии части данного участка. При этом обществом не предполагается размещение автопарковки на части переданного в рамках договора от 09.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, на котором ответчик планирует устроить зону благоустройства жилого комплекса, что следует из представленных обществом эскизов фасада жилого комплекса и проводимых обществом работ. Ответчиком проводятся работы по возведению на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 бетонной подпорной стены (капитального сооружения), что лишает учреждение владения и пользования участком. Срок действия сервитута, установленного решением по делу N А32-46536/2021, а также срок действия договора от 09.09.2019, истекли.

В претензиях от 30.09.2022 N 02-14/2149, от 07.11.2022 N 02-14/2502 институт потребовал у общества выполнения условий договора от 09.09.2019, изменения планировочных решений и организации парковки в соответствии с условиями договора. Обществом претензионные требования не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 269 Гражданского кодекса, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. Одним из таких прав является возведение зданий и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В целях установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств определением от 23.01.2023 суд первой инстанции по ходатайству сторон назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию "Юринстрой" (эксперты Напалков А.В. и Миськов И.В.).

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения от 10.05.2023 N 5/16.1, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований учреждения. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подпорная стена является технически обоснованным решением и выполнена в целях восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок уровня поверхности земли. При этом возможны оползневые процессы грунта, расположенного на верхних высотных отметках. Подпорная стена представляет собой капитальное сооружение, выполненное из монолитного железобетона на ленточном фундаменте. Снос подпорной стены (ее части) повлечет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, и с учетом места ее расположения (с одной стороны - автостоянка, с другой стороны - жилой дом). При этом изменения ландшафта связаны с изменением рельефа прилегающей к комплексу территории в соответствии с разработанным дизайн-проектом. Подсыпка грунта выполнена в целях создания горизонтальной площадки по периметру комплекса. Произвести работы по строительству парковки без изменения ландшафта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 (без изменения рельефа территории путем подсыпки грунта) было невозможно. Кроме того, входная (лестничная) группа площадью 14,9 кв. м вдоль ул. 40-летия Победы непосредственно примыкает к подпорной стене, являясь ее продолжением. Снос указанной входной группы повлечет разрушение части подпорной стены, что недопустимо с учетом содержания заключения судебных экспертов от 10.05.2023 N 5/16.1. Исходя из указанных обстоятельств, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика снести подпорную стену, входную (лестничную) группу площадью 14,9 кв. м и восстановить ландшафт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144. При этом судами установлено, что общество, осуществляя строительство жилого комплекса на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143, в отсутствие законных оснований разместило на части федерального земельного участка, закрепленного за учреждением, элементы благоустройства (фонари уличного освещения, перила, частей входных групп вдоль ул. 40-летия Победы и ул. Московской). В этой связи судами признаны обоснованными требования института о демонтаже обществом указанных сооружений, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационных жалоб учреждения и территориального управления судом округа не принимаются. Ссылаясь на ошибочность выводов экспертов и наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, податели жалоб не представили в материалы дела доказательства, опровергающие содержание экспертного заключения от 10.05.2023 N 5/16.1, оснований для признания которого ненадлежащим доказательством по делу суд округа также не усматривает. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы учреждение и (или) территориальное управление в судах первой и апелляционной инстанций не заявляли.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах (договор о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019 является ничтожной (в силу притворности) сделкой, суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении дел N А32-53002/2022 и N А32-4012/2023 в одно производство и др.), проверялись судом апелляционной инстанции, которым отклонены с приведением мотивов их непринятия. Судебная коллегия также обращает внимание территориального управления на то, что оно участвовало в деле N А32-46536/2021, в котором в договор о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019, заключенный между учреждением и обществом, и который третье лицо полагает в настоящее время ничтожным, в судебном порядке вносились изменения. При этом институт указывал на самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, обществом в целях строительства жилого комплекса. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по названному делу оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2022. В ничтожный договор изменения судом вноситься не могут, судебные акты по делу N А32-46536/2021 не могут не учитываться судебной коллегией (статья 16, часть 2 статьи 69 Кодекса).

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления применительно к доводам кассационных жалоб истца и третьего лица.

Государственная пошлина уплачена институтом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (поручение о перечислении на счет от 14.02.2024 N 32349).

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу N А32-53002/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Р.Г. Калуцких