Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. N Ф08-1864/24 по делу N А63-12854/2023

г. Краснодар

20 мая 2024 г.

Дело N А63-12854/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Ващенко А.А., секретарь судебного заседания Тагиев С.В.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466 ОГРН 1052600297606) - Бондаренко Е.Н. (доверенность от 25.01.2024), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк" - Кузьменковой О.Н. (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Архиповой Ольги Викторовны, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Архиповой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А63-12854/2023, установил следующее.

Архипова Ольга Викторовна (далее - потребитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении административных дел от 27.06.2023 по части 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в отношении ПАО "Сбербанк России" (далее - банк).

Решением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 в удовлетворении требований отказано по мотиву соблюдения банком до сведения потребителя, понимающего и добровольно высказывающего свои намерения, информации о добровольном страховании ответственности заемщика. Условия о стоимости страховых премий по договору страхования изложены в его условиях договора и расчете кредита и его стоимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась Архипова О.В., ссылаясь на нарушение банком при заключении договора части 18, 7 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о кредите), отсутствие письменного согласия заемщика на приобретение дополнительных услуг, форма заявления не позволяет выразить свое согласие в письменной форме. Банк не разъяснил возможности отказа от данной услуги и выбора другого страховщика, чем нарушил статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в связи с чем в его действиях имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса.

В отзывах на жалобу управление и банк просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и банка поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что 10.11.2022 потребитель заключил с банком кредитный договор на предоставление заемщику 419 161 рубля 68 копеек кредита сроком действия на 60 месяцев с размером процентной ставки 22,9 %. (далее - договор), одновременно с которым заемщик по договору от 10.11.2022 N ЖЗООР0030001105601 застраховал: временную нетрудоспособность в результате заболевания, несчастного случая, госпитализацию в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате критического заболевания. Страховая сумма составила 419 161 рубль 68 копеек, оплата за участие в программе страхования - 69 161 рубль 68 копеек.

Шестого июня 2023 года Архипова О.В. обратилась в управление с жалобой на незаконные действия банка по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, и навязыванию дополнительных услуг, а также просила привлечь его к ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса. По результатам рассмотрения жалобы управление сочло, что потребитель имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, банк довел до сведения потребителя информацию о добровольном заключении договора страхования, а в действиях банка отсутствуют составы вменяемых потребителем правонарушений. Определениями от 16.01.2023 N 51-00-03/32-85-2023 в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса, управление отказало. Потребитель обжаловал определения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что в силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в 5 статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса. Частью указанной нормы предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по тем же правилам.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. При этом Кодекс не предполагает, что процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении принимается по факту поступления любого заявления (обращения). Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Кодекса, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события правонарушения. Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события и состава правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), к чему отнесены действия (бездействие) исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и нарушающий порядок в области оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг, а также порядок предоставления потребителю необходимой информации.

Исходя из подпункта "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности"). Из 2 статьи 7 Закона о кредите следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9 статьи 5 Закона о кредите).

Из части 18 статьи 5 Закона о кредите следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Частями 2, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в договоре с соблюдением его письменной формы и должны предоставляться при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора и иных документов, содержащих условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров, в целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный вывод относительно предоставляемой услуги.

До сведения потребителя доводится информация о добровольном заключении договора страхования. Условия о стоимости страховых премий по договору страхования должны отражаться в условиях договора, а также в сумме кредита и его стоимости.

Суд при рассмотрении дела признал соблюденными банком названные положения закона и отсутствующими у управления основания для возбуждения дела об административных правонарушениях, поскольку пунктами 15, 2 предлагаемого к подписанию договора до сведения потребителя доведена информация о добровольном заключении договора страхования. Условия о стоимости страховых премий по договору страхования, отражены в условиях договора, а также в сумме кредита и его стоимости (услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения), а также согласие заемщика на оказание таких услуг - оно выбрано заемщиком, и в условиях отражено как "не применимо". Из условий представленного договора следует, что потребитель уведомлен, что заключение договора производится без подписания каких-либо дополнительные услуг и это является обязательным условием для получения кредита. Отсутствие договора страхования не исключает возможность получения кредитных средств. Заемщик также проинформирован о наличии у него права отказаться от перечисленных в указанном договоре услугах, оказываемых банком и (или) третьим лицом, в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на их оказание с возвращением 100% суммы от платы за участие.

Кассационная инстанция учитывает, что основанием вынесения обжалуемых в деле определений послужил вывод управления об отсутствии в действиях банка состава правонарушения и самого события правонарушения, родовым объектом посягательства которых являются охраняемые законом права и интересы потребителя. Статьей 4.5 Кодекса установлен годичный срок привлечения к ответственности за совершение вменяемых потребителем банку нарушений. Вменяемые потребителем банку деяния совершены последним при подписании договора кредитования и страхования.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Такое же правило закреплено в статье 4.5 Кодекса, исходя из которой по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. В соответствии с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Возможность возобновления возбуждения дел об административном правонарушении и производства по ним, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого потребитель требует возбуждения производства по делам об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, в настоящем случае утрачена.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А63-12854/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина