Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. N Ф08-2437/24 по делу N А53-35173/2023

г. Краснодар

20 мая 2024 г.

Дело N А53-35173/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гив-Групп" (ИНН 6102074193, ОГРН 1206100025691) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А53-35173/2023, установил следующее.

ООО "Траст-Юг" (ИНН 2635254442, ОГРН 1222600009830) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Гив-Групп" 331 402 рублей 05 копеек договорного штрафа по договору аренды нежилых помещений от 19.08.2021 N 3 (далее - договор N 3) с 06.08.2023 по 19.09.2023 и 9628 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 04.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2024, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что между ООО "Траст-Юг" и ООО "Гив-Групп" прекращены арендные отношения по договору N 3, однако ООО "Гив-Групп" не исполнило предусмотренные этим договором обязательства по освобождению арендованных помещений и фактическому их возврату ООО "Траст-Юг" по акту приема-передачи, что является нарушением пункта 4.3.16 договора N 3. Поскольку ООО "Гив-Групп" не представило доказательства направления в адрес ООО "Траст-Юг" уведомления о досрочном расторжении договора N 3 и фактического возврата арендуемых помещений арендодателю до 19.09.2023, требования ООО "Траст-Юг" правомерны. Штраф рассчитан с учетом постановления Правительства Ростовской области от 19.12.2022 N 1113 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2023 год" (далее - постановление N 1113), которым величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2023 год установлена в размере 14 729 рублей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Гив-Групп" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ООО "Траст-Юг" неправильно рассчитало штраф, однако суды приняли этот расчет, а представленный ООО "Гив-Групп" контррасчет немотивированно отклонили. Суды не учли, что при исчислении предусмотренного договором N 3 штрафа в размере 0,5 МРОТ (минимальный размер оплаты труда) ООО "Траст-Юг" надлежало руководствоваться статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон N 82-ФЗ), согласно которой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01.01.2001 производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Соответственно, при просрочке исполнения обязательств по передаче арендодателю арендуемых по договору N 3 спорных помещений размер штрафа составил бы 2250 рублей (45 дней х 0,5 х 100 рублей), а не 331 402 рубля (45 дней х 0,5 х 14 729 рублей), однако суды согласились с представленным ООО "Траст-Юг" расчетом, который произведен исходя из МРОТ, применяемого для исчисления оплаты труда, пособий по временной нетрудоспособности, иных целей обязательного социального страхования. Не учли суды и то, что с 17.08.2023 ООО "Гив-Групп" предпринимало меры по возврату ООО "Траст-Юг" арендуемых помещений. Поскольку договором N 3 не установлены ограничения в способах обмена юридически значимыми сообщениями, ООО "Гив-Групп" по электронной почте направило ООО "Траст-Юг" письмо о расторжении договора N 3 и акт сдачи-приемки арендованного помещения. Такие же документы направлены в адрес ООО "Траст-Юг" посредством Почты России, что подтверждено почтовой квитанцией. Однако предпринятые ООО "Гив-Групп" действия по установлению связи с ООО "Траст-Юг" в целях передачи арендуемых помещений суды не приняли во внимание, что привело к неверному расчету периода начисления штрафа.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Траст-Юг" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2024.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 02.08.2021 между муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Гив-Групп" (арендатор) заключен договор N 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязан передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 4, 6, 7 - 10 - 15, 9, 11, 12 - 15а, 80 - 81, 80а, 1 - 2, 7, 8 - 8а, 9 - 10, 9а, 96, 9в, 12 - 14а - 14в, 14г, 14х, 14 - 146, 13, 80 - 81, 79) общей площадью 353,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д. 93, литера Б, 1, 2 этаж (далее - спорные помещения) для использования под офис, а арендатор обязан их принять и вносить на счет арендодателя установленную договором плату за пользование спорными помещениями (пункты 3.4, 4.3.2 договора N 3).

С 21.11.2022 спорные помещения принадлежат ООО "Траст-Юг" на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации (N 61:44:0040904:138-61/183/2022-18). В связи с переходом права собственности на спорные помещения к ООО "Траст-Юг" перешли права и обязанности арендодателя по договору N 3.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2023 по делу N А53-3759/2023 удовлетворены требования ООО "Траст-Юг" к ООО "Гив-Групп" о расторжении договора N 3; об обязании ООО "Гив-Групп" передать ООО "Траст-Юг" спорные помещения по акту сдачи-приемки в технически исправном состоянии и со всеми произведенными улучшениями в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Как предусмотрено пунктом 4.3.16 договора N 3, арендатор обязан в пятидневный срок с даты окончания срока действия договора, а также с даты его досрочного прекращения или расторжения передать арендодателю спорные помещения в технически исправном состоянии, со всеми произведенными улучшениями, по акту сдачи-приемки объекта.

Решение суда от 28.06.2023 по делу N А53-3759/2023 вступило в законную силу 31.07.2023, соответственно, срок для передачи спорных помещений по акту сдачи-приемки истек 05.08.2023.

Вместе с тем, спорные помещения переданы ООО "Траст-Юг" лишь 19.09.2023, что подтверждено подписанным ООО "Траст-Юг" и ООО "Гив-Групп" актом приема-передачи (возврата) к договору N 3.

Доказательства передачи спорных помещений арендодателю иной датой не представлены.

Как предусмотрено пунктом 6.4 договора N 3, в случае несвоевременной передачи спорных помещений в соответствии с пунктом 4.3.16 договора N 3 арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки.

Исходя из того, что по истечении срока договора N 3 ООО "Гив-Групп" продолжало пользоваться спорными помещениями, ООО "Траст-Юг" начислило неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора N 3 в размере 331 402 рублей 05 копеек (14 729 рублей х 0,5 х 45) с 06.08.2023 по 19.09.2023 и претензией от 06.09.2023 потребовало от ООО "Гив-Групп" уплаты штрафа по договору N 3.

Неисполнение ООО "Гив-Групп" изложенных в претензии от 06.09.2023 требований послужило основанием для обращения ООО "Траст-Юг" в арбитражный суд.

Определением суда от 29.09.2023 заявление ООО "Траст-Юг" принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 450.1, 607, 614, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", постановление N 1113 суды поддержали позицию ООО "Траст-Юг", исчислившего штраф по договору N 3 исходя из величины прожиточного минимума в Ростовской области на 2023 год, составляющей 14 729 рублей, и отклонили довод ООО "Гив-Групп" о необходимости расчета штрафа исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, составляющей 100 рублей.

Суды указали, что в порядке статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в 2023 году составлял 14 375 рублей (для трудоспособного населения - 15 669 рублей).

Суды также применили постановление Правительства Ростовской области от 19.12.2022 N 1113 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2023 год", которым установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2023 год для трудоспособного населения, составляющая 14 729 рублей.

При этом суды не учли положения Закона N 82-ФЗ, в силу статьи 1 которого минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год и не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на текущий год.

Согласно статье 3 Закона N 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Как установлено абзацем вторым статьи 5 Закона N 82-ФЗ, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

За несвоевременную передачу арендодателю спорных помещений пунктом 6.4 договора N 3 стороны предусмотрели штраф в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки, то есть определен штрафной платеж по гражданско-правовым обязательствам.

Изложенное суду надлежит учесть при новом рассмотрении дела.

В целях проверки правильности исчисления штрафа за несвоевременный возврат спорных помещений дополнительному исследованию подлежит довод ООО "Гив-Групп" о том, что оно с 17.08.2023 предпринимало меры по их возврату ООО "Траст-Юг", в том числе посредством направления по указанному в ЕГРЮЛ адресу электронной почты письма о расторжении договора N 3 и акта сдачи-приемки спорных помещений, исходя из того, что договором N 3 не установлены ограничения в способах обмена юридически значимыми сообщениями.

Суды ограничились указанием на то, что договором N 3 не предусмотрено направление акта приема-передачи по адресу электронной почты, не мотивировав и не обосновав данный вывод, в то время как согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ самим юридическим лицом.

Причины непринятия ООО "Траст-Юг" указанных документов, направленных ему по адресу его электронной почты, суды не выяснили.

При таких обстоятельствах обжалуемые ООО "Гив-Групп" судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права и неполно исследованы все обстоятельства дела, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Траст-Юг" 22.03.2024 (после даты состоявшихся по делу судебных актов и подачи ООО "Гив-Групп" кассационной жалобы на эти судебные акты) не является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Гив-Групп", поскольку иное означает ограничение доступа ООО "Гив-Групп" к правосудию и лишение ООО "Гив-Групп" (правоспособность которого сохранена) права на обжалование судебных актов по настоящему делу, и противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 12.10.2015 N 25-П.

При наличии оснований к отмене судебного акта подавшей жалобу стороне, права которой нарушены незаконным присуждением, не может быть отказано в судебной защите со ссылкой на прекращение правоспособности иной стороны спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А53-35173/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо