Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. N Ф08-2551/24 по делу N А53-15563/2023

г. Краснодар

20 мая 2024 г.

Дело N А53-15563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н.и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Донэнерго" - Мелконяна Г.М. (доверенность от 25.10.2022), от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Калачевой И.А. (доверенность от 06.05.2024), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А53-15563/2023, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении N 11/04/14.31-11/2022 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 11 902 тыс. рублей; в случае отсутствия возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса, в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса уменьшить размер административного штрафа до минимального размера.

Решением от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2024, суд признал незаконным и отменил постановление службы от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении N 11/04/14.31-11/2022 в части назначения штрафа, снизив его размер до 1 487 750 рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса.

В кассационной жалобе служба просит отменить указанные судебные акты в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению службы, у судов отсутствовали основания для снижения размера штрафа, назначенного службой, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере 1 487 750 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, не обеспечивает достижение цели административного наказания; доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а также своего тяжелого имущественного и (или) финансового положения, заявитель не представил, тогда как административный штраф, назначенный обществу службой, является соразмерным и выполняет цель административного наказания.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей службы и общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в службу поступило письмо ООО "БиТ" от 16.11.2020 N 194799/20 по вопросу установления и поддержания обществом монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи.

На основании приказа службы от 10.01.2022 N 1/22 возбуждено дело N 11/01/10-39/2021 о нарушении обществом антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела N 11/01/10-39/2021 служба приняла решение от 01.06.2022, которым признала обществом нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем установления приказами от 09.02.2015 N 65, от 22.05.2020 N 175, от 11.06.2020 N 196, от 23.12.2020 N 549, от 12.07.2021 N 309, от 14.01.2022 N 7 и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи и выдала обществу предписание от 01.06.2022 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением службы от 19.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N 11/04/14.31-11/2022. По результатам административного расследования, проведенного в соответствии с определением от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении N 11/04/14.31-11/2022 служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.10.2022 N 11/04/14.31-11/2022 по признакам нарушения части 2 статьи 14.31 Кодекса.

Постановлением от 24.04.2023 по делу N 11/04/14.31-11/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса в виде штрафа в размере 11 902 тыс. рублей. Служба установила, что на основании части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи на территории Ростовской области с долей более 50%.

Не согласившись с постановлением службы в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Законом N 135-ФЗ, Кодексом, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса и оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса до 1 487 750 рублей.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса.

Установив, что представленные службой доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса. Указанный вывод соответствует материалам дела, факт совершения обществом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, установлен службой, что нашло отражение в решении от 01.06.2022 по делу N 11/01/10-39/2021 и по существу обществом не оспаривается.

Судебные инстанции установили, что в качестве базы для расчета административного штрафа службой применена сумма выручки общества от реализации услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля за 2021 год - 148 775 000 рубля; при этом совокупный размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год составил 17 582 728 000 рублей; доля суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение от совокупного размера суммы выручки реализации всех товаров (работ, услуг) составила 0, 85%; размер минимального административного штрафа, согласно санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса составляет 1 487 750 рублей, размер максимального административного штрафа - 22 316 250 рублей.

В силу пунктов 2, 3 примечаний к статье 14.31 Кодекса при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 либо статьей 14.31.2 или 14.33 Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса и отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, а также совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установленные Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О).

Размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное им деяние, определен судебными инстанциями с учетом принципов неотвратимости и целесообразности наказания.

Судебные инстанции установили, что признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рамках дела N 11/04/14.31-11/2022 об административном правонарушении добровольное исполнение обществом, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания об устранении допущенного нарушения (пункт 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса), а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность,- совершение обществом длящегося административного правонарушения, продолжительность которого составляет не менее года, служба назначила обществу штраф в размере 11 902 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства по данному делу, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правоотношениях", установив дополнительные смягчающие ответственность общества обстоятельства, а именно: представление обществом до возбуждения дела об административном правонарушении документов, явившихся основанием для издания приказа от 10.01.2022 N 1/22 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела в отношении общества о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ; представление обществом по требованию службы на стадиях рассмотрения дел N 11/01/10-39/2021 и N 11/04/14.31-11/2022 о нарушении антимонопольного законодательства необходимых документов и сведений, письменных и устных пояснений; отсутствие умысла на совершение правонарушения (стоимость услуги определялась законодательного регулирования порядка расчета; цена формировалась исходя из фактических затрат общества, которые общество считало экономически обоснованными; хозяйствующий субъект, предоставляющий эти услуги, согласно действующему законодательству, вправе самостоятельно устанавливать стоимость услуги; правонарушение устранено обществом, о чем служба уведомлена письмом от 27.10.2022 N ДФ/98954/22, судебные инстанции, в данном конкретном случае, пришли к выводу о том, что назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание не соответствует тяжести совершенного нарушения и целям применения наказания, тогда как наказание в виде минимального административного штрафа в размере 1 487 750 рублей обеспечивает достижение цели административного наказания и отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности и снизили размер назначенного обществу штрафа до 1 487 750 рублей, изменив постановление службы в соответствующей части.

Данный вывод согласуются с правовой позицией, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации (определение от 27.09.2023 N 308-ЭС23-17170 по делу N А32-15090/2022).

Довод службы относительно правильности произведенного антимонопольным органом расчета административного штрафа и отсутствия оснований для его снижения, исследован судами и получил соответствующую правовую оценку с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств.

Судебные инстанции установили соблюдение службой порядка привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса и срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного судебные инстанции не установили.

Доводы, приведенные службой, по существу сводятся к выводу о необоснованном применении судами смягчающих ответственность общества обстоятельств и отмене на этом основании обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных и оцененных судами фактических обстоятельств данного конкретного дела. Между тем, оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на её основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций; в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка службы на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Несогласие службы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А53-15563/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина