Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. N Ф08-1916/24 по делу N А53-21222/2022

г. Краснодар

20 мая 2024 г.

Дело N А53-21222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А, и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Солуянова Т.А.) и участии от истца - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Шпигорь В.С. (доверенность 19.10.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТВ" (ИНН 6164065030, ОГРН 1026103278420) - Маковецкого С.Н. (доверенность 08.05.2024), в отсутствие третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры город Ростова-на-Дону", уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Новый проект", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 по делу N А53-21222/2022, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СТВ" (далее - общество) с иском об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 с расположенными на ней объектами недвижимости путем выкупа по рыночной стоимости в размере 15 650 550 рублей, определенном отчетом об оценке от 18.03.2022 N 6655/635-36/21. Делу присвоен N А53-21222/2022.

Иск основан на положениях статей 279, 281, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Постановлением администрацией от 03.11.2021 N 993 "Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева"" (далее - постановление N 993) часть земельного участка, принадлежащего обществу с расположенными на ней объектами недвижимости, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества определена отчетом об оценке ООО "Твой город" от 18.03.2022 N 6655/635-36/21 и составляет 15 650 550 рублей. Администрацией направлено обществу письменное предложение о заключении соглашения об изъятии части земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе сторонами не достигнуто.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры город Ростова-на-Дону" (далее - учреждение).

Определением суда первой инстанции от 01.08.2022 дело N А53-21222/2022 объединено с делом N А53-22062/22 по заявлению общества к администрации о признании незаконным постановления N 993, об обязании изъять земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081126:12, объединенному делу присвоен N А53-21222/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области; департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону; общество с ограниченной ответственностью "Новый проект".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 (с учетом исправительного определения от 25.10.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023, в удовлетворении требований общества отказано. На администрацию возложена обязанность по изъятию у общества путем выкупа земельного участка площадью 2 528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12 и находящихся на нем объектов недвижимости: нежилого помещения площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:48, нежилого помещения площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:47, нежилого здания площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:44, нежилого здания площадью 150,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:30, нежилого здания площадью 219,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:46, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г, за цену в размере 92 814 977 рублей. Прекращено право собственности общества на земельный участок площадью 2 528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12, нежилое помещение площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:48, нежилое помещение площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:47, нежилое здание площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:44, нежилое здание площадью 150,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:30, нежилое здание площадью 219,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:46, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г, после перечисления возмещения за изымаемые объекты. Признано право муниципальной собственности муниципального образования "город Ростов-на-Дону" на земельный участок площадью 2 528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12, нежилое помещение площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:48, нежилое помещение площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:47, нежилое здание площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:44, нежилое здание площадью 150,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:30, нежилое здание площадью 219,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:46, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г, после перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 2 528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12; нежилое помещение площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:42; нежилое здание площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:43; нежилое здание площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:44; нежилое здание площадью 150,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:30; нежилое здание площадью 219,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:46. Объекты расположены по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г. Администрацией принято постановление N 993, пунктами 1.3, 1.3.1 и 1.3.2 которого решено изъять: часть земельного участка площадью 1253 кв. м из земельного участка площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12, имеющим вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений; нежилое помещение площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:48, помещения 4, 5, расположенные на 1-м этаже нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081126:42; нежилое здание площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:44. Согласно пункту 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению администрации постановлено предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов. Учреждением проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого имущества, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. ООО "Твой город" проведена оценка рыночной стоимости изымаемой части земельного участка с расположенными на ней объектами недвижимости, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г. Согласно отчету от 18.03.2022 N 6655/635-36/21 об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 15 650 550 рублей (без учета НДС). Протоколом заседания городской комиссии от 11.04.2022 N 11 результаты оценки, с учетом положительного экспертного заключения от 25.03.2022 N 02/45-22, подготовленного СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", согласованы. Обществу направлено предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, которое обществом не подписано, что и послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд. Ссылаясь на то, что пунктами 1.3, 1.3.1 и 1.3.2 постановления N 993 в части изъятия у него путем выкупа спорного имущества нарушаются его права и законные интересы, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель просил также обязать администрацию осуществить изъятие путем выкупа всего земельного участка площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12 вместе с находящимися на нем по тому же адресу объектами недвижимости, внеся соответствующее изменение в постановление N 993. Общество ссылается на то, что все расположенное на земельном участке недвижимое имущество является единым комплексом (производственной базой), связанным технически и функционально. База газифицирована, оснащена электроснабжением и водоснабжением, ценность объекта, как производственной базы, состоит, прежде всего, в ее целостности, однако изъятию путем выкупа подлежит часть производственной базы. Такое изъятие оставит за обществом земельный участок площадью 1275 кв. м без части строений и сооружений, без части инфраструктуры и всех коммуникаций, что не позволит использовать оставшиеся объекты по целевому назначению. Оставшийся участок не имеет отдельных въездов и исходя из рельефа местности не приспособлен к функциональному использованию. Проектом реконструкции автомобильной дороги, утвержденным постановлением администрации от 03.03.2021 N 151 изначально предусмотрен выкуп всего земельного участка. Таким образом, участок в дальнейшем будет выкуплен весь, но по инициативе административных органов - по частям, что существенно удешевит стоимость имущества, в сложившейся ситуации общество готово к выкупу недвижимого имущества, но только полностью (как производственной базы). В подтверждение своих доводов общество представило заключение от 26.05.2022 N 264/22 по результатам строительно-технического исследования, выполненного по поручению общества экспертом ЦСЭ ЮО. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 235, 278, 281, 282 Гражданского кодекса, статей 11.9, 49, 56.2, 56.6, 56.10 Земельного кодекса, статей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Материалами дела подтверждено, что общество заявление в арбитражный суд подало 05.07.2022, то есть, спустя более трех месяцев с даты принятия оспариваемого им постановления N 993, о наличии которого заявитель знал, что влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований (часть 4 статьи 198 Кодекса). При разрешении спора по требованиям администрации суды исходили из следующего. В данном случае собственник земельного участка (общество) оспаривает размер возмещения, полагая неправомерным изъятие путем выкупа у него не всей производственной базы, а лишь ее части, ссылается на внесудебное заключение от 26.05.2022 N 264/22. Поскольку в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего иска, входит определение рыночной стоимости объектов недвижимости, а также величины убытков, причиненных собственнику изъятием имущества, суд определением от 26.01.2023 назначил проведение судебной экспертизы, которое поручил экспертам ООО "Новая Экспертиза" Кавелину А.С., Говорунову М.А., Кузнецову А.А., Полуянову А.В. Экспертным заключением от 17.04.2023 N 38-23 установлено, что рыночная стоимость изымаемых на основании постановления N 993 объектов недвижимости составляет 23 036 тыс. рублей. Поскольку у сторон и суда возникли дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, установив недостаточную полноту заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы по делу. Определением от 06.07.2023 удовлетворено ходатайство общества о назначении дополнительной судебной экспертизы, ее проведение поручено экспертам ООО "Новая Экспертиза" Кавелину А.С., Говорунову М.А., Полуянову А.В. По результатам дополнительного исследования эксперты в заключении от 17.08.2023 N 79-23 пришли к следующим выводам. Раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 на участки площадью 1253 кв. м и 1275 кв. м, при условии сохранения за остающимся участком площадью 1275 кв. м вида разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений невозможен, в связи с изъятием и последующим сносом части объектов производственного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:12 (постановление N 993). На выделенном земельном участке площадью 1275 кв. м остается только часть производственных помещений и зданий. Эксплуатация производственного комплекса невозможна при отсутствии части объектов производственного назначения. Также эксплуатация участка с кадастровым номером 61:44:0081126:278 невозможна, так как проезд с доступом к территории участка остается на изымаемом земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:277, а иной подъезд (транспортный или пешеходный) на территорию участка с кадастровым номером 61:44:0081126:278 отсутствует. Кроме того на изымаемом земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:277 остаются вводы систем водоснабжения и канализации, а также трансформаторная подстанция, к которой подключены все объекты на исходном земельном участке, что также лишает общество возможности эксплуатировать оставшийся участок после изъятия недвижимости на основании постановления N 993. По состоянию на момент оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12, находящихся на нем строений и коммуникаций, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием перечисленных объектов права собственности, составляет 92 841 979 рублей. Также данное значение включает в себя упущенную выгоду. Суд принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертами не были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования. Поскольку экспертное заключение соответствует установленным требованиям по форме и содержанию, не содержит в себе противоречий, оснований считать его недостоверным доказательством не имеется. По ходатайству администрации в судебное заседание, состоявшееся 20.09.2023, были вызваны эксперты для дачи пояснений, которые подтвердили выводы, сделанные в заключении. По итогам опроса экспертов администрацией заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое отклонено судом первой инстанции. Несогласие администрации с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является и не может служить основанием к назначению новой оценочной экспертизы. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании имеется возможность дать ответы на поставленные вопросы. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд признал, что фактическая возможность эксплуатации оставшегося земельного участка площадью 1275 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:278 по целевому назначению (для эксплуатации производственных помещений) отсутствует. В этой связи имеются основания для возложения на администрацию обязанности осуществить изъятие у общества путем выкупа всего земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 и находящихся на нем объектов недвижимости по стоимости, определенной по итогам проведенной экспертизы, в размере 92 814 977 рублей. Право собственности общества на изымаемое недвижимое имущество подлежит прекращению, а право муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" - признанию после перечисления возмещения за изымаемые объекты. Оснований для возложения на общество обязанности по иску администрации предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества суд не усмотрел в отсутствие доказательств уклонения общества от их предоставления. Заявляя такое требования, администрация не освобождается от доказывания соответствующих обстоятельств. Апелляционный суд отклонил ходатайство администрации о назначении по делу повторной экспертизы. Назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что заключение дополнительной экспертизы является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции относительно отсутствия сомнений в допустимости и относимости заключения экспертов в качестве доказательства по делу. Экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Несогласие заявителя с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, являются субъективным мнением стороны по делу и выводы экспертизы не опровергают. Позиция заявителя о том, что указанные судом вопросы в определении о назначении дополнительной экспертизы свидетельствуют о повторном ее характере, не находит своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции признал, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Замечания в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами экспертизы и порядком ее проведения, изложенными в заключении. Между тем, само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта как доказательства по делу, назначения повторной экспертизы. Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлена невозможность использования земельного участка площадью 1275 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:278 с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, по целевому назначению. Вопреки доводам жалобы, администрацией не предоставлены доказательства правомерности раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 на две части с условными номерами NN ЗУ 97 и ЗУ 98. В постановлении администрации от 03.03.2021 N 151 "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева"" осуществлено "межевание" земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12, что не является основанием проведения раздела земельного участка, находящегося в собственности общества. При разделе земельного участка государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные земельные участки, а также снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности на исходный земельный участок осуществляются одновременно. При этом доказательств снятия с кадастрового учета и раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 администрация в материалы дела не представила. С учетом изложенного, приведенные истцом возражения против достоверности и обоснованности экспертного заключения подлежат отклонению. В этой связи апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Жалоба мотивирована следующим. Судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Постановлением администрации от 03.03.2021 N 151 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева". В соответствии с Положением о размещении объекта капитального строительства местного значения, характеристики планируемого развития территории (приложение N 3 к упомянутому постановлению) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081126:12, являющийся собственностью общества, подлежит разделу на два земельных участка с условными номерами 97 и 98 согласно проекту межевания территории. Участок N 97 подлежит изъятию и предназначен для размещения планируемого линейного объекта, а участок N 98 для размещения такого объекта не предназначен. В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 образовано 2 земельных участка - площадью 0, 1253 га (условный номер 97) и земельный участок площадью 0,1276 га (условный номер 98). Данная документация обществом в установленном порядке не оспорена. Обществом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса о возможности раздела земельного участка площадью 2 528 кв. м и определения рыночной стоимости указанного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, а также величины убытков, причиняемых изъятием. Определением от 26.01.2023 указанное ходатайство было удовлетворено частично, суд, определив подлежащие выяснению в рамках рассматриваемого спора обстоятельства, обоснованно назначил экспертизу лишь по определению рыночной стоимости части земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Однако после проведенной экспертизы, при отсутствии законных и мотивированных оснований по делу назначена новая экспертиза, поименованная судом в определении как дополнительная, при том, что поставленные перед экспертом вопросы свидетельствуют не о дополнительном, а о повторном ее характере. При этом судом первой инстанции проведение фактически повторной экспертизы поручено тому же экспертному учреждению, которое проводило первоначальное исследование, что недопустимо. Суд, удовлетворяя требования общества и обязывая администрацию изъять весь исходный земельный участок, без учета того, что только его часть попадает в зону размещения линейного объекта, принял не являющееся достоверным и обоснованным заключение экспертизы. Суд проигнорировал требования земельного и градостроительного законодательства, не производил анализ документации по планировке территории на предмет соответствия установленным требованиям, тем самым, неверно определив предмет доказывания по делу. Как видно из проекта планировки и решения об изъятии в зону размещения линейного объекта попадает только часть исходного земельного участка, поэтому по границе зоны размещения линейного объекта он разделен на два самостоятельных участка. При этом земельный участок площадью 0,1276 га (условный номер 98) не входит в зону размещения линейного объекта, в связи с чем в рамках реализации проекта по реконструкции автомобильной дороги у муниципалитета отсутствуют основания для его изъятия. Образуемые участки полностью соответствуют предъявляемым требованиям, что подтверждается материалами дела, они поставлены на государственный кадастровый учет по заявлению органа местного самоуправления. При проведении правовой экспертизы орган регистрации прав пришел к выводу о соответствии их требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса. Участок площадью 0,1276 га, не подлежащий изъятию, расположен в территориальной зоне ПКТ/5/30, к основным видам разрешенного использования которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону относится размещение производственных объектов, размеры земельных участков не нормируются. Между тем, судом немотивированно указано на невозможность использования образованного участка площадью 0,1276 га по целевому назначению. При этом возможность использования указанного участка для эксплуатации производственных помещений фактически не исследована. Экспертами сделан вывод об отсутствии в случае изъятия части земельного участка, доступа к территории оставшегося земельного участка. При этом экспертом не изучен вопрос о том, как будет проходить будущее строительство автомобильной дороги, ее характеристиках, съездах, разворотах и т.д., которые смогут обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0081126:278 со стороны проезжей части. Не исследовалась и возможность переноса трансформаторной подстанции. Итоговая рыночная оценка земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих обществу, определенная в заключении от 17.08.2023 N 79-23, в шесть раз превышает размер рыночной стоимости данного имущества, установленной в отчете от 18.03.2022 N 6655/635-36/21. При необоснованном применении лишь затратного подхода экспертами допущены многочисленные нарушения (неверный подбор аналогов при расчете затрат на замещение которых существенно искажается результат, грубые арифметические ошибки при перемножении значений затрат при замещении зданий, грубые описки, приводящие к неверным арифметическим исчислениям). Допущенные ошибки описаны в приобщенном судом апелляционной инстанции заключении (рецензии) о результатах анализа судебного заключения. При оценке земельного участка эксперт применяет сравнительный подход, однако приводит неверные, некорректные объекты-аналоги, не применяет соответствующие корректировки. При опросе в судебном заседании 20.09.2023 эксперты, подготовившие заключение, не смогли дать полные, мотивированные, исчерпывающие ответы на вопросы представителя администрации. При таких обстоятельствах экспертное заключение не является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оно не могло быть принято и положено в основу обжалуемого решения. Однако имеющиеся противоречия судами не устранены, несмотря на существенные пороки заключения, подготовленного по итогам дополнительной экспертизы, повторная экспертиза по ходатайству администрации судами назначена не была.

Общество и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Общество полагает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм гражданского, земельного и процессуального законодательства. Общество, не согласившись с изъятием части земельного участка и размером предлагаемого возмещения, полагает, что в таком урезанном виде производственная база теряет свое предназначение, она не может быть использована по своему функционалу, поскольку будет лишена части имеющихся зданий, инфраструктуры, коммуникаций, своей целостности. Оставшийся участок не имеет отдельных въездов и ландшафтно-рельефно не приспособлен к функциональному использованию, в результате такого "раздела" база теряет свое функциональное назначение, а оставшийся участок - свою ценность. Суды правомерно приняли во внимание выводы, содержащиеся в заключении от 17.08.2023 N 79-23. В судебное заседание, состоявшееся 20.09.2023, эксперты были вызваны судом первой инстанции для дачи пояснений, они подтвердили свои выводы. Размер подлежащих возмещению обществу убытков определен применительно ко всем объектам производственной базы (земельного участка, зданий и сооружений) с учетом понесенных обществом затрат и упущенной выгоды. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области указывает, что администрацией не предоставлены доказательства правомерности раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 на две части с условными номерами N 97, N 98. Доказательств снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 истцом также не представлено. Судом первой инстанции приняты все возможные меры для установления достоверности величины компенсации, в том числе при постановке вопросов перед экспертами при проведении экспертизы, что также подтверждается выводами, изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции. Специфика оценочной деятельности не предполагает тождества результатов оценки, произведенной различными оценщиками. Составленное экспертами ООО "Новая Экспертиза" заключение является полным, содержит исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу судом первой инстанции не обозначено. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, администрацией не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для признания экспертизы ненадлежащим доказательством по делу. Компенсация за изъятую землю должна быть соизмерима с ее реальной рыночной и кадастровой стоимостью, иначе будет нарушаться баланс интересов сторон. Необходимо также учитывать общественную значимость реализации проекта по реконструкции автодороги по ул. Вавилова, призванной существенно улучшить транспортное сообщение микрорайонов города, создать эффективно функционирующую транспортную систему. Вместе с тем, изъятие части (путем выкупа) участка, принадлежащего общества на праве собственности, приведет к невозможности использования оставшейся части участка - без строений, инфраструктуры, фактически неликвидного, в связи с чем, необходимо учитывать интересы всех участников данных правоотношений.

Суд круга не располагает сведениями о поступлении отзывов на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено окружным судом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель администрации, присутствовавший в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества, прибывший в суд округа, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснил, что решение исполнено, объекты производственной базы переданы администрации, которая перечислила обществу 92 841 979 рублей.

Иные участники спора явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 2 528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12; нежилое помещение площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:42; нежилое здание площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:43; нежилое здание площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:44; нежилое здание площадью 150,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:30; нежилое здание площадью 219,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:46. Объекты расположены по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г.

Администрацией принято постановление N 993, пунктами 1.3, 1.3.1 и 1.3.2 которого решено изъять: часть земельного участка площадью 1253 кв. м из земельного участка площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12, имеющим вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений; нежилое помещение площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:48, помещения 4, 5, расположенные на 1-м этаже нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081126:42; нежилое здание площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:44. Согласно пункту 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению администрации постановлено предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

Учреждением проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого имущества, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. ООО "Твой город" проведена оценка рыночной стоимости изымаемой части земельного участка с расположенными на ней объектами недвижимости, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г. Согласно отчету от 18.03.2022 N 6655/635-36/21 об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 15 650 550 рублей (без учета НДС).

Протоколом заседания городской комиссии от 11.04.2022 N 11 результаты оценки, с учетом положительного экспертного заключения от 25.03.2022 N 02/45-22, подготовленного СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", согласованы.

Обществу направлено предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, которое обществом не подписано, что и послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Общество, ссылаясь на то, что пунктами 1.3, 1.3.1 и 1.3.2 постановления N 993 в части изъятия у него путем выкупа спорного имущества нарушаются его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке. Заявитель просил также обязать администрацию осуществить изъятие путем выкупа всего земельного участка площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:12 вместе с находящимися на нем по тому же адресу объектами недвижимости, внеся соответствующее изменение в постановление N 993. Общество ссылается на то, что все расположенное на земельном участке недвижимое имущество является единым комплексом (производственной базой), связанным технически и функционально. База газифицирована, оснащена электроснабжением и водоснабжением, ценность объекта, как производственной базы, состоит, прежде всего, в ее целостности, однако изъятию путем выкупа подлежит часть производственной базы. Такое изъятие оставит за обществом земельный участок площадью 1275 кв. м без части строений и сооружений, без части инфраструктуры и всех коммуникаций, что не позволит использовать оставшиеся объекты по целевому назначению. Оставшийся участок не имеет отдельных въездов и исходя из рельефа местности не приспособлен к функциональному использованию. Проектом реконструкции автомобильной дороги, утвержденным постановлением администрации от 03.03.2021 N 151 изначально предусмотрен выкуп всего земельного участка. Таким образом, участок в дальнейшем будет выкуплен весь, но по инициативе административных органов - по частям, что существенно удешевит стоимость имущества, в сложившейся ситуации общество согласно на выкуп всего имущества (как производственной базы).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными ненормативных актов, принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

При этом такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уважительности причин пропуска срока на оспаривание пунктов 1.3, 1.3.1, 1.3.2 постановления N 993. Данное обстоятельство признано судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований общества. В этой части решение участвующими в деле лицами не обжалуется, поэтому судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение об изъятии земельных участков принято уполномоченным органом местного самоуправления, наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашений о выкупе). Изъятие объектов недвижимости для муниципальных нужд осуществляется администрацией в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер возмещения за изымаемую часть земельного участка и расположенные на ней объекты недвижимости определен на основании отчета об оценке от 18.03.2022 N 6655/635-36/21, подготовленного ООО "Твой Город".

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемые объекты недвижимости, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Новая Экспертиза" Кавелину А.С., Говорунову М.А., Кузнецову А.А., Полуянову А.В.

Согласно заключению от 17.04.2023 N 38-23 рыночная стоимость изымаемого земельного участка (с кадастровым номером 61:44:0081126:277) площадью 1253 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081126:44 и нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081126:48, расположенных на этом земельном участке, составляет 13 643 тыс. рублей, 7 791 456 рублей и 1 601 544 рублей (соответственно). Общий размер возмещения за изымаемое у общества недвижимое имущество составляет 23 036 тыс. рублей.

Поскольку у сторон и суда возникли дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив недостаточную полноту заключения экспертов, пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Новая Экспертиза" Кавелину А.С., Говорунову М.А., Полуянову А.В.

Согласно заключению от 17.08.2023 N 79-23 раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 на участки площадью 1253 кв. м и 1275 кв. м при условии сохранения за остающимся земельным участком площадью 1275 кв. м вида разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, невозможен. Это обусловлено изъятием и последующим сносом части объектов производственного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:12. Эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:278 невозможна, так как проезд с доступом к территории участка с кадастровым номером 61:44:0081126:278 остается на изымаемом земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:277. Иной подъезд (транспортный или пешеходный) на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:278 отсутствует. При этом на изымаемом земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081126:277 остаются вводы систем водоснабжения и канализации, а также трансформаторная подстанция, к которым подключены все объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером. 61:44:0081126:12. Это также лишает возможности нормально эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081126:12 после изъятия части участка (кадастровый номер 61:44:0081126:277). По состоянию на момент оценки итоговая рыночная стоимость всего земельного участка, находящихся на нем строений и коммуникаций, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием объектов права собственности, составляет 92 841 979 рублей. Также данное значение включает в себя упущенную выгоду.

Признав указанное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что размер возмещения, причитающийся обществу, подлежит определению за все недвижимое имущество (имущественный комплекс) производственной базы, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 Г, на основании заключения от 17.08.2023 N 79-23, полученного по результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы. Суды при этом исходили из того, что фактическая возможность эксплуатации оставшегося земельного участка площадью 1275 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081126:278 по целевому назначению отсутствует. Право собственности общества на изымаемое недвижимое имущество подлежит прекращению, а право муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" - признанию после перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации судом округа не принимаются. Основанием для изъятия у общества всего земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:12 с расположенными на нем объектами недвижимости будет являться не утвержденная документация по планировке территории, а решение арбитражного суда, вступившее в законную силу. Оснований для вывода о необоснованности позиции судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного ими спора кассационная коллегия не усматривает. Заключение судебной экспертизы от 17.08.2023 N 79-23 исследовано судами первой и апелляционной инстанций, оно признано надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу. Ссылаясь на недостоверность заключения от 17.08.2023 N 79-23 и необходимость проведения по делу повторной экспертизы, податель жалобы не учитывает, что такая экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Ввиду отсутствия оснований для признания заключения экспертов от 17.08.2023 N 79-23 противоречивым (вызывающим сомнения) суды первой и апелляционной инстанций отказали администрации в назначении по делу повторной экспертизы. При этом размер возмещения определен экспертами с учетом необходимости изъятия всего имущественного комплекса производственной базы, принадлежащей обществу, которыми обоснована невозможность функционального использования оставшихся объектов недвижимости и части участка для целей их надлежащей эксплуатации. Несогласие администрации с результатом проведенной по делу экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения от 17.08.2023 N 79-23, которое суды первой и апелляционной инстанций правомерно учитывали при разрешении данного спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении последними норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 по делу N А53-21222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Анциферов Т.Н. Драбо