Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2024 г. N Ф08-3437/24 по делу N А63-3005/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 г.

Дело N А63-3005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК "Выбор"" (ИНН 2635213485, ОГРН 1152651024404) - Литвинова В.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Выбор"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А63-3005/2023, установил следующее.

ООО "УК "Выбор"" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - инспекция) от 07.02.2023 N 15-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Атабекян Г.Г.

Решением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не рассмотрели все заявленные обществом доводы. Общество в тот же день после, проведения осмотра 20.01.2023, устранило все нарушения. Общество считает, что проверка проведена с нарушением части 3.4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовало отягчающее обстоятельство, поскольку постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, обжаловано в деле N А63-2029/2023. Общество указывает на возможность применения судами положений статей 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Атабекяна Г.Г. от 10.01.2023 N 27/02-05А по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, д. 3/2 (далее - МКД) инспекцией в период с 20.01.2023 по 02.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества. По результатам проверки составлен акт от 23.01.2023 N 0107243, в котором зафиксированы нарушения.

В ходе проверки установлено частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах в подвальном помещении МКД в нарушение пункта 4.1.9, пункта 5.3.11, пункта 2 приложения N 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2023 N 170 (далее - Правила N 170), необеспечение чистотой и доступностью прохода ко всем элементам подвала и технического подполья в нарушение пункта 3.4.1 Правил N 170, необеспечение надлежащего содержание слаботочных сетей (провисание проводов, отсутствие креплений) в нарушение пунктов 5.6.2, 5.6.6. Правил N 170; а также выявлено наличие коррозии на трубопроводе (1 место) пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил N 170 и насекомых (блох) в подвальном помещении МКД в нарушение пунктов 3.4.8, 3.4.1 Правил N 170.

Должностным лицом управления 27.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 0107243.

Рассмотрев материалы проверки, 07.02.2023 инспекция вынесла постановление N 15-Ю, которым привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде 250 тыс. рублей административного штрафа.

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 14.1.3 КоАП РФ, статьями 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 20.01.2023, актом проверки от 23.01.2023 N 0107243, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 N 0107243.

Наличие выявленных управлений нарушений Правил N 170 на момент проводимой проверки общество документально не опровергло.

Суды правомерно исходили из того, что принятие обществом мер к устранению допущенного нарушения после выявления допущенного нарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения управлением оспариваемого постановления, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суды также не установили оснований для возможности применения статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Суды указали, что в оспариваемом постановлении установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 26.01.2023 N 09-Ю. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2023 по делу N А63-2029/2023 постановление от 26.01.2023 N 09-Ю изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение. Таким образом, на дату рассмотрения дела постановление от 26.01.2023 N 09-Ю проверено в судебном порядке, отменено и признано незаконным не было. Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отклонил как несостоятельные доводы общества об отсутствии отягчающего обстоятельства при назначении наказания по рассматриваемому правонарушению.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод общества о проведении проверки с нарушением части 3.4 Закона N 294-ФЗ подлежит отклонению в связи со следующим. В соответствии с частью 3.4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ по решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении. В данном случае проверка проведена на основании обращения Атабекяна Г.Г. от 10.01.2023 N 27/02-05А, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А63-3005/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко