Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2024 г. N Ф08-3614/24 по делу N А32-18197/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 г.

Дело N А32-18197/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Чубарь Нины Анатольевны (ИНН 233013758440, ОГРНИП 321237500113867), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А32-18197/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чубарь Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании 8 668 742 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате, 1 083 830 рублей 76 копеек пеней, расторжении договоров аренды от 06.06.2018 N 0000005992, 0000005993, от 02.04.2019 N 0000006665, от 24.08.2020 N 0000007623, от 07.09.2020 N 0000007657.

Решением суда от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу департамента взыскано 8 668 742 рубля 48 копеек задолженности по арендной плате, 690 641 рубль 47 копеек пеней, расторгнуты договоры аренды от 06.06.2018 N 0000005992, 0000005993, от 02.04.2019 N 0000006665, от 24.08.2020 N 0000007623, от 07.09.2020 N 0000007657. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРН о договорах аренды. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 98 870 рублей 95 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в остальной сумме и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.06.2018 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 0000005992, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:07:1102006 площадью 49 006 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Племзавод им. В.И. Чапаева", участок N 17. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 20.06.2018 внесена запись N 23:07:1102006:4-23:031:2018-2.

6 июня 2018 года департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 0000005993, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:07:0203000:599 площадью 215 732 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Нива". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 25.06.2018 внесена запись N 23:07:0203000:599:23:031:2018-2.

2 апреля 2019 года департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 0000006665, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:07:0203000:595 площадью 21 369 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Нива". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 24.04.2019 внесена запись N 23:07:0203000:595-23/031/2019-2.

24 августа 2020 года департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 0000007623, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001012:46 площадью 82 349 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущевский р-н. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 14.09.2020 внесена запись N 23:17:1001012:46-23/252/2020-1.

7 сентября 2020 года департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 0000007657, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:17:0702007:24 площадью 630 070 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущевский р-н, с. п. Среднечубурское. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 21.10.2020 внесена запись N 23:17:0702007:24-23:/252:2020-1.

Земельные участки принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи от 07.06.2006 N 23-23-31/032/2006-250, от 25.07.2011 N 23-23-31/087/2011-044, 23-23-31/087/2011-31, от 08.05.2014 N 23-23-06/2503/2014-515, от 01.12.2004 N 23-01/00-298/2004-258.

Согласно пункту 2.3 договоров арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально в виде авансового платежа за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года до даты государственной регистрации прекращения обременения участка по договору.

Как указал истец, в нарушение условий договоров аренды ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязательства по оплате, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 8 668 742 рублей 48 копеек с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора департамент 11.01.2023 направил предпринимателю претензию N 52-38-08-395/23 с предложением погасить задолженность.

Неисполнение предпринимателем указанного требования послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 424, 606, 610 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 44), и исходил из обоснованности требований истца и наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки, а также расторжения договоров аренды. При этом, принимая во внимание действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление N 497), суд произвел самостоятельный расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, в результате которого сумма подлежащей взысканию неустойки составила 690 641 рубль 47 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не проверяются судом округа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 083 830 рублей 76 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты по договорам аренды. По условиям договоров аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса в период действия моратория неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, пункт 7 постановления N 44).

Установив, что предприниматель допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды признали требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции проверил представленный департаментом расчет неустойки и произвел перерасчет, правомерно применив положения постановления N 497 и исключив из расчета неустойки мораторный период начисления. Согласно расчету суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, размер неустойки составил 690 641 рубль 47 копеек.

Доводы кассационной жалобы о нераспространении на ответчика моратория, введенного постановлением N 497, заявительном порядке применения моратория судом округа не принимаются, поскольку были предметом исследования судов и получили соответствующую оценку. Правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления N 497, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426). Заявитель не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Какие-либо иные доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А32-18197/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо