Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2024 г. N Ф08-4225/24 по делу N А53-22657/2022

г. Краснодар

22 мая 2024 г.

Дело N А53-22657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью ПКО "ВИП-К", Крутых Ирины Викторовны, финансового управляющего Артема Сергеевича, Крутых Анатолия Валерьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО "ВИП-К" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А53-22657/2022 (Ф08-4225/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крутых Ирины Викторовны (далее - должник) Крутых Анатолий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: жилое помещение общей площадью 81,40 кв. м, расположенное по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 103а, кадастровый номер 61:44:0081502:6912; нежилое здание общей площадью 25,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103а, кадастровый номер 61:44:0081502:6914.

Определением от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2024, заявленное требование удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника следующее имущество: жилое помещение общей площадью 81,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 103а, кадастровый номер 61:44:0081502:6912; нежилое здание общей площадью 25,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103а, кадастровый номер 61:44:0081502:6914.

В кассационной жалобе ООО ПКО "ВИП-К" (далее - общество) просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорные объекты недвижимого имущества являются общей собственностью супругов. Исключение из конкурсной массы должника спорных объектов причинит вред имущественным правам кредиторов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Крутых Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 Крутых Ирина Викторовна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Крутых Ирины Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Крутых Ирины Викторовны утвержден арбитражный управляющий Коваленко Артем Сергеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крутых Ирины Викторовны Крутых Анатолий Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: жилое помещение общей площадью 81,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 103а, кадастровый номер 61:44:0081502:6912; нежилое здание общей площадью 25,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103а, кадастровый номер 61:44:0081502:6914. Заявление мотивировано тем, что данные объекты недвижимости приобретены до вступления в брак с должником за счет собственных средств.

Крутых А.В. и Джавахишвили Саба Гивиевич заключили договор купли-продажи от 14.11.2002 N 61 АА 021153, по условиям которого Крутых А.В. приобрел 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости и ряд построек, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 103а. Затем между сособственниками домовладения возник спор, переданный на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2012 по делу утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Крутых А.В. выделена часть жилого дома литера "А" с пристройкой "А3" общей площадью 81,4 кв. м и гараж площадью 25,3 кв. м.

25 августа 2020 года в ЕГРН создан раздел в отношении объектов недвижимости, выделенных в собственность Крутых А.В., им присвоены кадастровые номера и внесены записи о праве собственности Крутых А.В.

Брак Крутых А.В. и должника зарегистрирован 25.01.2020, то есть задолго после приобретения Крутых А.В. 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 103 а и выдела объектов недвижимости на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2012, но до внесения в ЕГРН записи о праве собственности в отношении выделенных объектов.

По результатам описи имущества должника финансовый управляющий установил, что в конкурсную массу входят объекты недвижимости, право собственности, на которые зарегистрировано за супругом должника после вступления в брак.

Полагая, что спорные объекты недвижимости не относятся к совместно нажитому имуществу, Крутых А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об их исключении из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Крутых А.В., суды руководствовались статьями 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суды установили, что спорные объекты недвижимости, в отношении которых супруг требует исключения из конкурсной массы, представляют собой выделенную в натуре 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 103а.

Данная доля приобретена супругом должника до вступления в брак на основании договора купли-продажи от 14.11.2002 N 61 АА 021153 и является его личной собственностью. Выделение в счет стоимости доли жилого помещения общей площадью 81,40 кв. м (часть жилого дома литер "А" с пристройкой "А3") и нежилого помещения площадью 25,30 кв. м (гараж), будучи способом трансформации доли в праве собственности на единое домовладение в эквивалентную собственность на отдельные объекты недвижимости, не изменяет момент, с которым связано приобретение Крутых А.В. права собственности.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Отклоняя доводы о том, что право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за супругом должника уже после вступления в брак, в связи с чем спорные объекты недвижимого имущества являются общей собственностью супругов, суды отметили, что регистрация права собственности на выделенные объекты недвижимости 25.08.2020, связана с судебными процессами, длительными процедурами уточнения границ земельного участка и исправления реестровых ошибок (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.10.2022 по делу N 33-13687/2022). Вместе с тем, вне зависимости от причин, которыми обусловлено несвоевременное внесение в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты, собственность на них не является совместной, так как доля, в счет которой выделены объекты недвижимости в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретена задолго до вступления в брак.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости заключен до брака, денежные средства, за счет которых имущество приобретено не являются общим имуществом супругов, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и исключили из конкурсной массы спорное имущество.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А53-22657/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко