Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2024 г. N Ф08-4257/24 по делу N А53-6558/2024

г. Краснодар

22 мая 2024 г.

Дело N А53-6558/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" (ИНН 6150096550, ОГРН 1186196017369), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т.К.А. Групп" (ИНН 6382090540, ОГРН 1226300015941), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А53-6558/2024, установил следующее.

ООО "Логистика и транспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Т.К.А. ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 5 250 тыс. рублей убытков, возникших из ненадлежащего исполнения договора об организации перевозок грузов от 04.10.2022.

Определением от 04.03.2023 исковое заявление оставлено без движения до 04.04.2024. Суд предложил истцу представить обоснование подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области.

Определением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2024, исковое заявление ООО "Логистика и транспорт" к ООО "Т.К.А. Групп" возвращено. Судебные акты мотивированы предъявлением иска с нарушением правил об исключительной подсудности спора. Суды пришли к выводу, что спор возник из договора перевозки.

Истец обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 07.03.2024 и постановление от 04.04.2024. Податель жалобы указывает на неверную квалификацию судами договора от 04.10.2022 как договора перевозки, которая повлекла неправильный вывод об исключительной подсудности спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Суды, квалифицируя отношения сторон, как возникшие из договора перевозки, исходили из условий договора от 04.10.2022. Так, предметом договора от 04.10.2022 является осуществление ответчиком сохранной и своевременной доставки вверенного ему груза автомобильным транспортом в пункт назначения с последующей выдачей его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, при этом истец обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке сумму. Из текста договора-заявки от 17.10.2022 следует, что исполнитель поименован "перевозчик", в обязанности которого входит доставка груза по маршруту, в том числе иные действия, которые непосредственно призваны обеспечить перевозку, но такие действия будут направлены на обслуживание основной цели - доставить вверенный груз. Ни одно из условий, содержащихся в пунктах договора, не регламентирует экспедиционные отношения

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Установив, что местом нахождения перевозчика - ответчика является Самарская область, суды сослались на положения части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Ростовской области, в связи с чем правомерно возвратили иск истцу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А53-6558/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

И.И. Зотова А.А. Твердой