Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2024 г. N Ф08-2925/24 по делу N А53-22135/2023

г. Краснодар

04 мая 2024 г.

Дело N А53-22135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика - индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Александровны (ОГРНИП 304614317300120) - Урядникова С.Н. (доверенность от 12.03.2024), Петрашис А.В. (доверенность от 12.03.2024), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой"" (ОГРН 1146174001907), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А53-22135/2023, установил следующее.

ООО "УК "Жилстрой"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Сергеевой Т.А. (далее - предприниматель) о взыскании 291 840 рублей неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, в период с 01.08.2020 по 31.03.2023.

Решением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 291 840 рублей неосновательного обогащения и 8837 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 247, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение N XIV с кадастровым номером 61:48:0040209:2586, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Карла Маркса, 30, которое используется под магазин "Белая лилия". К нежилому помещению со стороны главного входа возведена некапитальная пристройка, используемая предпринимателем под выставочный зал магазина "Белая лилия". Некапитальная пристройка расположена в пределах границ земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом N 30 по ул. Карла Маркса г. Волгодонска (данный факт установлен в рамках дела N А53-8123/2022). Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома в 2015 году предпринимателю разрешено строительство пристройки на придомовой территории, в 2020 году принято решение о сдаче в аренду придомовой территории из расчета 250 рублей за 1 кв. м в месяц. Предприниматель использует придомовую территорию общей площадью 36,48 кв. м, находящуюся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, под размещение навеса и пристройки к центральному входу в магазин "Белая лилия". Поскольку ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносит, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 30.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что земельный участок в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, включая ответчика. Предприниматель как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является участником общей долевой собственности на земельный участок под домом, поэтому не может быть одновременно плательщиком арендной платы за пользование этим же участком. 15 октября 2015 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Карла Маркса, 30, на котором 78% проголосовало за разрешение строительства пристройки центрального входа в магазин "Белая лилия" с устройством выставочного зала. В соответствии с указанным решением собрания предприниматель установил некапитальную пристройку к своему нежилому помещению площадью 36,48 кв. м со стороны главного входа. Весь контур некапитальной пристройки расположен в пределах земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, что следует из заключения кадастрового инженера и установлено в рамках дела N А53-8123/2022. Общее собрание собственников помещений от 15.10.2015 не принимало решений о взимании какой-либо платы с ИП Сергеевой Т.А. за пользование частью придомовой территории. Следовательно, предприниматель получил согласие других собственников помещений многоквартирного жилого дома на безвозмездное пользование частью общего имущества (придомовой территории) для размещения некапитальной пристройки.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представлены.

В судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Истец явку в кассационный суд не обеспечил, извещен на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение N XIV с кадастровым номером 61:48:0040209:2586 площадью 132,6 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Карла Маркса, 30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.12.2021 N 99/2021/437576192 (т. 1, л. д. 7, 8).

Со стороны главного входа нежилого помещения предпринимателем возведена пристройка, используемая под выставочный зал магазина "Белая лилия".

15 октября 2015 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Карла Маркса, на котором принято решение о разрешении строительства пристройки у центрального входа в магазин "Белая лилия" с устройством выставочного зала под существующим перекрытием в уровне первого этажа для магазина (т. 1, л. д. 11 - 17).

29 июля 2020 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Карла Маркса, на котором принято решение о сдаче в аренду придомовой территории из расчета 250 рублей за 1 кв. м в месяц.

Кроме того, этим собранием принято решение обязать общество заключить договоры аренды и все собранные средства направлять на статью "Текущий ремонт" (т. 1, л. д. 18).

В рамках дела N А53-8123/2022 по иску администрации города Волгодонска к предпринимателю о приведении нежилого помещения (61:48:0040209:2586) в состояние, существовавшее до реконструкции, установлено, что на придомовой территории перед входом в названное помещение расположен навес размерами 5,7 x 6,4 м. Навес и пристройка являются некапитальными строениями, используемыми предпринимателем под выставочный зал магазина. Фактически ответчик использует часть земельного участка под пристройкой площадью 36,48 кв. м, что не оспаривается.

Полагая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в виде платы за использование части придомовой территории, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. На основании статьи 65 данного кодекса формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование частью придомовой территории, находящейся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, под размещение некапитального сооружения. Факт использования части земельного участка под некапитальной пристройкой для выставочного зала магазина установлен в рамках дела N А53-8123/2022 и ответчиком не оспаривается. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.07.2020 определен порядок и условия сдачи в аренду придомовой территории, установлен расчет арендной платы - 250 рублей за 1 кв. м в месяц. Отказ предпринимателя от внесения платы за пользование частью земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, является основанием для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в размере 291 840 рублей.

Не опровергая правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, коллегия кассационного суда обращает внимание на следующее.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций определили неосновательное обогащения в размере 291 840 рублей, исходя из размера арендной платы, установленной на общем собрании, в размере 250 рублей за 1 кв. м. Учитывая, что занимаемая предпринимателем площадь земельного участка составляет 36,48 кв. м, то в месяц ответчик должен вносить 9120 рублей, а в период с 01.08.2020 по 31.03.2023 (32 месяца), соответственно, 291 840 рублей.

При этом судами не учтено, что предприниматель также является собственником помещений многоквартирного дома, соответственно, вправе использовать придомовую территорию пропорционально площади принадлежащего ему помещения (138,3 кв. м, с учетом перепланировки, что установлено в деле N А53-8123/2022). Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 10 635 кв. м (т. 1, л. д. 18), доля предпринимателя в общем имуществе составляет 1,3%, следовательно, плата за пользование придомовой территорией составляет 246 рублей 75 копеек за 1 кв. м. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в итоге составляет 288 046 рублей 08 копеек за 32 месяца (246,75 рублей х 36,48 кв. м х 32 мес.).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены, однако при расчете суды не учли долю предпринимателя в общем имуществе, судебные акты надлежит изменить, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 288 046 рублей 08 копеек и, соответственно, расходов по уплате государственной пошлины - до 8722 рублей 12 копеек; также необходимо взыскать с истца в пользу ответчика в общей сумме 78 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А53-22135/2023 изменить, уменьшив сумму подлежащей взысканию с ИП Сергеевой Т.А. задолженности до 288 046 рублей 08 копеек, государственной пошлины - до 8722 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО "УК "Жилстрой"" в пользу ИП Сергеевой Т.А. 78 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин