Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2024 г. N Ф08-3180/24 по делу N А53-17942/2023

г. Краснодар

22 мая 2024 г.

Дело N А53-17942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Легконоговой О.С. (доверенность от 19.10.2022), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 12.10.2021), в отсутствие третьего лица - Рубановой Веры Михайловны, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А53-17942/2023, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) о взыскании 31 163 рублей 87 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 934 рублей 92 копеек пеней с 22.03.2023 по 12.05.2023, пеней, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рубанова В.М.

Решением от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае речь идет не о действиях потребителя или сетевой организации, связанных с эксплуатацией прибора учета, а о вмешательстве потребителя в учетную систему электроснабжения, что не относится к понятию "эксплуатация прибора учета". Несанкционированное подключение гаража в обход прибора учета электроэнергии повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии. При такой схеме подключения прибор учета не учитывал электроэнергию, передаваемую на гараж потребителя. Подключение к электрическим сетям общества, минуя прибор учета, позволяло потребителю безучетно потреблять электрическую энергию. Прибор учета установлен на опоре, на основании чего необходимость извещать потребителя о времени проведения проверки отсутствовала. При этом истец уведомил потребителя о выявлении факта несанкционированного подключения гаража в обход прибора учета электрической энергии 10.02.2023 и пригласил 21.02.2023 для составления акта безучетного потребления. Уведомления направлялись по адресу расположения точки поставки, поскольку сведениями об ином адресе сетевая организация не обладает. Более того, Рубанова В.М. ранее расписывалась в акте проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средства) учета электрической энергии от 15.12.2022 N 230929.

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР (далее - договор) в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012, по условиям которого общество обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а компания - оплачивать их в порядке, установленном договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в соответствии с заявкой исполнителя, оформленной по форме приложения N 5 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

На основании пункта 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок оплаты сетевой организацией электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, определен сторонами в разделе 5 договора: расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора); исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и сроки, установленные законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Компания и Рубанова В.М. путем совершения конклюдентных действий заключили договор энергоснабжения (лицевой счет N 610701118089) в отношении принадлежащего третьему лицу гаражного помещения, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Невского, 34.

Актом допуска прибора учета от 15.12.2022 N 230929 подтверждено, что в гараже электроэнергия учитывается принадлежащим истцу прибором учета СЕ 208 N 011291043104609, установленным на принадлежащей обществу опоре линии электропередачи, которая находится за территорией земельного участка потребителя.

10 февраля 2023 года сотрудники общества провели проверку средств учета и состояния схемы учета в гараже Рубановой В.М., в подтверждение чего составили акт N 230. В акте зафиксировано, что обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем подключения в обход электросчетчика. Проверка проведена без участия потребителя, акт Рубановой В.М. не подписан. Уведомление потребителя о проведении проверки истцом не представлено.

21 февраля 2023 года сетевая организация составила в отношении Рубановой В.М. акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00141 в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета электроэнергии путем подключения нагрузки в обход прибора учета. В соответствии с выполненным сетевой организацией расчетом объем безучетного потребления электроэнергии составил 6382 кВт/ч.

Объем безучетного потребления по названному акту сетевая организация отнесла на объем оказанных гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии. Гарантирующий поставщик данный акт неучтенного потребления не принял к учету.

Поскольку компания не оплатила стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного у потребителя неучтенного потребления, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и установили, что общество не доказало факт безучетного потребления Рубановой В.М. электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442.

Как установили суды, нарушение произошло на принадлежащей обществу опоре линии электропередачи, которая располагается на улице, то есть не в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и не в границах его земельного участка. Поскольку прибор учета принадлежит сетевой организации и установлен на принадлежащей ей опоре линии электропередачи, расположенной за земельным участком потребителя, ответственность за его эксплуатацию несет сетевая организация.

Более того, Рубанова В.М. не извещалась надлежащим образом о времени и дате проведения проверки прибора учета и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Представленное обществом уведомление от 13.02.2023 N 586 о явке для составления акта безучетного потребления, а также почтовая квитанция РПО N 34650080062558, подтверждающая направление уведомления потребителю, не являются доказательствами извещения потребителя, так как Рубанова В.М. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Шахты, ул. Невского, 44, а уведомления направлены по адресу: г. Шахты, ул. Невского, 34.

Рубанова В.М. в отзыве также пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Шахты, ул. Невского, 44. Акт допуска прибора учета от 15.12.2022 N 230929 подписан Рубановой В.М., однако подписывая акт, она положилась на добросовестность работников истца, поскольку присоединение осуществлено на опоре линии электропередачи на высоте около 4 - 5 м, куда ей в силу возраста забраться невозможно.

С учетом установления прибора учета на принадлежащей обществу опоре линии электропередачи, расположенной за земельным участком потребителя, на высоте, неуведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, суды пришли к выводу о том, что ответственность за эксплуатацию прибора учета несет сетевая организация, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами к установленным фактическим обстоятельствам правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А53-17942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин