Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2024 г. N Ф08-1875/24 по делу N А32-3823/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 г.

Дело N А32-3823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН1052303701922) - Павловой Е.С. (доверенность от 27.12.2023), от ответчика - публичного акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный" (ИНН 2312036895, ОГРН 1032307151744) - Боркут А.А. (доверенность от 01.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-3823/2023, установил следующее.

ООО "Краснодар-Водоканал" (далее - водоканалом) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Агрокомбинат "Тепличный"" (далее - общество) о взыскании 438 036 рублей 19 копеек задолженности по договору водоотведения от 25.11.2014 N 907 с 01.04.2022 по 01.08.2022.

Решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что у общества имеется непогашенный долг за оказанные ему водоканалом услуги водоотведения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание факт значительного расхождения показаний водопотребления и водоотведения ответчика в августе и сентябре 2022 года.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и возражения.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что водоканал и общество (абонент) заключили договор водоотведения от 25.11.2014 N 907.

На основании пункта 6 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

27 апреля 2017 года стороны провели совместное обследование канализационной сети в х. Ленина и снятие показаний узлов учета. При осмотре выявили и заактировали нарушение работы прибора учета Расходомер-счетчик UFM 001 (поверен 23.03.2017) зав. N 0902. "Прибор не отображает мгновенный расход".

06 июля 2018 года общество сообщило комбинату, что 22.05.2018 произведено плановое мероприятие по техническому обслуживанию прибора учета, установленного на КСН х. Ленина. Указанный прибор исправен, надлежащим образом учитывает объем сточных вод, принятых канализационной насосной станцией (далее - КНС) х. Ленина.

06 ноября 2018 года в акте осмотра канализационной сети, узла учета и оборудования КНС в х. Ленина г. Краснодар, составленным совместно сторонами, отражена неисправность расходометра - счетчика UFM 001 зав. N 0902.

20 ноября 2018 года общество произвело замену прибора учета сточных вод в КНС в х. Ленина г. Краснодар, установив взамен выбывшего прибор учета марки УВР-011, N 18054, показания: 2108 кв. м, год выпуска: 2018, N пломбы: 036805, дата установки 20.11.2018 (акт от 20.11.2018 N 10790). Акт составлен в присутствии представителя ответчика - начальника службы КИПиА инженера КИПиА Жученко А.И. Представитель комбината Жученко А.И. от подписания акта отказался. К акту от 20.11.2018 приложен паспорт на прибор учета с указанием сведений о результате поверки: годен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу N А32-46152/2017 по иску общества к водоканалу о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение.

13 августа 2021 года осуществлен совместный осмотр, о чем составлен акт, подписанный представителями сторон без замечаний. Стороны установили, что на расходомере-счетчике УВР-011, зав. N 18054, установлена пломба общества N 036805. Показания на 13.08.2021 - 393172,51 куб. м. Линейно-угловые параметры трубопровода, закрепленные в протоколе измерения (2 этап проверки прибора UFM-001, зав. N 0902) от 23.03.2017 внесены в прибор УВР- 011, зав. N 18054 и сверены при осмотре.

10 августа 2021 года комбинат направил запрос в адрес производителя прибора учета УВР-011, зав. N 18054 с вопросом правомерности применения ультразвукового расходомера счетчика УВР-011 модификации А-2.1, зав. N 18054, прошедшего первичную поверку в лаборатории согласно методике поверки МП РТ 1845-2012 имитационным методом (1 этап - пункт 6.7.1, 2 этап - пункт 6.4.1.1) с врезными ПЭА от предыдущего БЭ, при использовании его на трубопроводе (внутренний диаметр 150 мм).

В ответе на запрос производитель прибора указал, что первичная поверка произведена имитационным методом согласно методике поверки МП РТ 1845-2012.

В качестве трубопровода использовался имитатор трубопровода диаметром 100 мм с заранее известными геометрическими параметрами. При выпуске из производства параметры имитатора остались в памяти прибора. При установке на существующий трубопровод необходимо внести в память блока электроники геометрические параметры трубопровода, на котором планируется эксплуатация счетчика (письмо 12.08.2021 N 01-104).

В момент установки счетчика УВР-011, зав. N 18054 внесены память блока электроники геометрические параметры трубопровода, соответствующие параметрам трубопровода, на котором осуществляется эксплуатация, которые соответствуют протоколу измерения и определения линейноугловых параметров трубопровода (выдан поверителем ООО "Феррата").

Согласно расчету водоканала стоимость оказанных обществу услуг с 01.04.2022 по 01.08.2022 составила 621 158 рублей 53 копейки, задолженность общества - 438 036 рублей 19 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против доводов иска, ответчик указал на недостоверность показаний прибора учета сточных вод, поскольку прибор учета, установленный на КНС х. Ленина после проведения на нем ремонтных работ в нарушение требований законодательства о единстве измерений не проверен, поэтому его показания (не смотря на наличие двусторонних актов, фиксирующих исправность приборов учета сточных вод на КНС х. Ленина), не могут быть приняты для расчетов между сторонами.

Таким образом, между сторонами имеется спор в отношении объемов водоотведения. Истец определяет данный объем по показаниям установленного на КНС прибора учета водоотведения, ответчик - равным объему водопотребления.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу пункта 12 Правил N 776 в случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

При несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой "представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Суды, удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, исходили из того, что расчеты между сторонами производятся на основании прибора учета, установленного по адресу общества, с учетом согласованного сторонами механизма определения объема. Суды установили, что по делу N А32-46152/2017 стороны достигли мирового соглашения, утвержденного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018, в пункте 9 которого зафиксировано, что прибор учета воды, поданной на бытовые нужды, расположен на собственных сетях абонента (истца) в камере на территории комбината, введен (допущен) в эксплуатацию в соответствии с законодательством, что подтверждается актом от 29.12.2017 N 1187, и опломбирован. Объем сточных вод, определенных истцом в соответствии с показаниями прибора, сопоставим с объемом ресурса, поставленного в 2017, 2018 годах, согласованного сторонами в мировом соглашении по указанному делу. В последующий период до ноября 2018 года акты о неисправности прибора учета сторонами не составлялись. В это же период времени (20.11.2018) водоканал произвел замену прибора учета, который общество не приняло в эксплуатацию, несмотря на указание в паспорте прибора учета на годность прибора. При этом отказ представителя абонента от принятия в эксплуатацию прибора учета не свидетельствует о неисправности прибора учета (пункт 36 Правил N 776).

Суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-52896/2019, имеющие преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора в силу статьи 69 Кодекса, а именно возможность использования без новой поверки прибора в целом при замене компонента, учитывая внесение в момент установки счетчика УВР-011 N 18054 в память блока электроники геометрических параметров трубопровода, соответствующих параметрам трубопровода, на котором осуществляется эксплуатация и которые соответствуют протоколу измерения и определения линейно-угловых параметров трубопровода.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты водоотведения, определенного по показаниям прибора учета, неисправность которого не доказана, и правомерно взыскали с абонента задолженность с 01.04.2022 по 01.08.2022 в размере 438 036 рублей 19 копеек.

Довод заявителя жалобы с указанием на наличие расхождений показаний водопотребления и водоотведения в августе и сентябре 2022 года суд округа не принимает, поскольку указанный период не относятся к спорному (с 01.04.2022 по 01.08.2022).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов. Вопреки доводом жалобы, разрешение вопроса о коммерческой пригодности прибора учета, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-3823/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин