Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. N Ф08-3144/24 по делу N А32-42282/2023

г. Краснодар

23 мая 2024 г.

Дело N А32-42282/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), ответчика - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732), третьего лица - индивидуального предпринимателя Беруджаняна Артура Джумберовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-42282/2023, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) о взыскании 523 648 рублей 12 копеек ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Беруджанян А.Д.

Решением от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024, с администрации взыскано 523 648 рублей 12 копеек ущерба, причиненного почве.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что ответчик предпринимал необходимые действия по исполнению своих полномочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0304000:323. Вина администрации в причинении ущерба окружающей среде не установлена. По заключенному с ответчиком договору обязательства по выполнению земляных работ по засыпке котлована строительным мусором лежали на третьем лице, которое не обеспечило безопасность проводимых работ. Истец не доказал, что строительный мусор, использовавшийся при производстве данных работ, содержал загрязняющие вещества. Ответственность за загрязнение окружающей среды строительным мусором должна лежать на Беруджаняне А.Д.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2023 N 47 "Об участии в проверке в качестве специалиста" сотрудники управления совместно с ОМВД России по Тимашевскому району провели выездное обследование на предмет установления нарушений требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0304000:323, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Заря, ул. Колхозная, 2-М.

При проведении обследования территории сотрудники управления установили места накопления отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0304000:323 (линейный размер участка, на котором накапливаются отходы, составил 12,5 м 7,5 м) на открытой поверхности, чем наносится ущерб почве.

В рамках проведения выездного обследования специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произвели отбор проб почвы для определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности.

Согласно экспертному заключению, составленному по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.04.2023 N 367 О, на основании полученных результатов морфологического состава отход может быть отнесен к IV классу опасности - "Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)", код ФККО 7311001724.

Специалист филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произвел отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0304000:323 отхода "Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)".

Из протокола отбора (измерений) проб почвы от 13.04.2023 N 199 следует, что отбор проб почвы с пробной площадки произведен по периметру загрязненного участка (из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах - от 0 - 0,05 м и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 02.05.2023 N 199п на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0304000:323 имеется превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, сера.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, управление произвело расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 523 648 рублей 12 копеек.

Поскольку администрация в добровольном порядке не произвела возмещение ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 постановления N 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт причинения ответчиком вреда окружающей среде (почвам) путем загрязнения земельного участка с кадастровым номером 23:31:0304000:323, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Произведенный истцом расчет вреда проверен судами и признан верным, на основании чего иск удовлетворен в полном объеме. Контррасчет исчисленного ущерба администрацией не представлен.

Возражая против удовлетворения иска, администрация указывает, что ответственность за причинение ущерба лежит на Беруджаняне А.Д., осуществившим размещение мусора на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0304000:323.

Отклоняя названный довод, суды отметили, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0304000:323 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С учетом положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" именно на администрации, как лице, распоряжающемся землями, государственная собственность на которые не разграничена, лежит обязанность по содержанию названного земельного участка в надлежащем состоянии.

В целях исполнения обязанностей по содержанию земельного участка администрация заключила договор от 25.10.2022, согласно которому индивидуальный предприниматель Беруджанян А.Д. обязался безвозмездно по согласованию с заказчиком в лице администрации выполнить земляные работы по засыпке котлована строительным мусором. Место выполнения работ: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Заря, ул. Колхозная. Следовательно, выполнение третьим лицом работ по засыпке котлована строительным мусором обусловлено договором от 25.10.2022, указанное лицо действовало в соответствии с условиями договора, заключенного с заказчиком в лице администрации.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Беруджанян А.Д. при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания, работы не согласованы сторонами договора и выполнены с нарушением условий договора от 25.10.2022, ответчиком не представлено.

Администрация, действуя в соответствии с предоставленными полномочиями, обязана обеспечивать соблюдение природоохранного законодательства, в том числе при заключении гражданско-правовых договоров, предусматривающих условия и последствия выполнения определенных работ.

Вина администрации заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на нее законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Материалами дела подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями администрации и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, ответственность в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0304000:323 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Заря, ул. Колхозная, 2-М, на котором произошло загрязнение и которому причинен вред, относится на ответчика.

Администрация, выражая несогласие с наличием ее вины в том, что строительный мусор, использованный при проведении строительных работ по договору, содержал загрязняющие вещества, не представила доказательств, объективно опровергающих выводы специалиста филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявила (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие ответчика с результатами проведенного отбора проб, экспертного заключения само по себе не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу, не свидетельствует об их недостоверности, неполноте либо неясности.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-42282/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина