Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 368-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" на нарушение его конституционных прав статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (далее также - ООО "Сервисное обслуживание") оспаривает конституционность статьи 102 "Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "Сервисное обслуживание" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нотариальных действий по обеспечению доказательств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению ООО "Сервисное обслуживание", оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет нотариусу обеспечить доказательства (в том числе находящиеся в распоряжении лица, просящего об их обеспечении) без установления достаточных оснований риска утраты этих доказательств, а также того, что представление таких доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает полномочие нотариуса по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Доказательства, обеспеченные нотариусом, наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, статья 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как содействующая сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что арбитражный спор с его участием, в рамках которого суду были представлены обеспеченные нотариусом доказательства, рассмотрен по существу только арбитражным судом первой инстанции.

Проверка же правильности оценки судом представленных сторонами спора доказательств, в том числе обеспеченных нотариусом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин