Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 529-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ "Ирида" на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ "Ирида" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Самарская общественная организация ЛГБТ+ "Ирида", осуществляющая деятельность без образования юридического лица и признанная иностранным агентом, оспаривает конституционность части первой статьи 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 30 ноября 2023 года N 3056-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы указанной организации, поданной в интересах гражданина А.Г. Фокина, поскольку она не обладает статусом общероссийской организации и не относится к числу иных органов и лиц, уполномоченных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах других лиц.

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим преамбуле Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 1 (часть 1), 13 (часть 4), 19, 30 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, поскольку оно не предоставляет местным общественным организациям право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту интересов их участников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизируя статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрел, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в интересах граждан и юридических лиц, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным актом, обладают, в частности, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц (часть первая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные положения, предусматривающие право на объединение и свободу деятельности общественных объединений и гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 30, часть 1; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства. Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно (определения от 8 февраля 2011 года N 192-О-О и от 29 мая 2018 года N 1143-О).

Таким образом, часть первая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направленная на реализацию положений статьи 125 Конституции Российской Федерации и принятая в пределах дискреции федерального законодателя, не нарушает конституционных прав заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ "Ирида", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин