Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 400-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1069 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Зверева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Зверев оспаривает конституционность статей 151 "Компенсация морального вреда", 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и пункта 2 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что А.С. Зверев обратился в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного, как он полагал, ненадлежащим расследованием уголовного дела, возбужденного по признакам кражи принадлежащего ему имущества. Решением суда первой инстанции требование о взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено частично, а в остальной части иск был оставлен без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил названное решение в части с вынесением нового решения об отказе во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. С решением суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционным определением согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, отказавший в передаче кассационной жалобы А.С. Зверева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, так как по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, потерпевших от преступлений против собственности, права на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов предварительного следствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года N 14-П, от 18 ноября 2019 года N 36-П и др.).

Статьи 151, 1069 и пункт 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в том числе обеспечивающие реализацию статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов предварительного следствия, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, и сами по себе не нарушают конституционных прав А.С. Зверева, в деле с участием которого суды посчитали недоказанным то, что органами предварительного следствия было допущено незаконное бездействие, повлекшее причинение вреда.

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин