Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1737 по делу N А57-17529/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1737 по делу N А57-17529/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023

по иску Юскаева Ильдара Бурхановича к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной законом и уставом общества обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с его выходом из состава участников общества, размер которой определен с учетом результатов судебной экспертизы, признанной судами надлежащим доказательством по делу.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по день фактической оплаты суммы долга, подлежащих уплате независимо от основания возникновения обязательства, суды признали законным и обоснованным.

Довод заявителя о неверном расчете процентов не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет в судах нижестоящих инстанций не оспаривался и не был предметом исследования и оценки судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов