Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 302-ЭС24-2598 по делу N А33-36535/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 302-ЭС24-2598 по делу N А33-36535/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по делу N А33-36535/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (позднее общество с ограниченной ответственностью "Сфера") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 202, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом в сентябре 2019 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, промывку и опрессовку сетей, и о пропуске срока исковой давности по встречному иску, обусловленному неосновательным обогащением по платежам, произведенным до 21.01.2017.

Жалоба не содержит доводов об обязательствах сторон, сроке для реализации права на взыскание переплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост