Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" на нарушение ее конституционных прав положением части 5 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства" (далее - АНО "ЦАР") оспаривает конституционность положения части 5 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", согласно которому уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, порядок рассмотрения документов, представляемых для рассмотрения указанным Советом вопроса о выдаче рекомендации, предусмотренной частью 6 данной статьи.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, АНО "ЦАР" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации о возврате заявления о выдаче разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, а также о возложении обязанности на председателя Совета по совершенствованию третейского разбирательства принять решение о выдаче либо об отказе в выдаче рекомендации о предоставлении АНО "ЦАР" права на осуществление указанных функций.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 30 (часть 1), 32 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 и 75.1, поскольку способствует принятию уполномоченным федеральным органом государственной власти произвольных решений относительно вопроса о передаче или об отказе в передаче на рассмотрение Совета по совершенствованию третейского разбирательства материалов для рекомендации в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 30 ноября 2021 года N 2362-О и от 27 января 2022 года N 26-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб АНО "ЦАР" на нарушение ее конституционных прав, в том числе частью 5 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что оспариваемое регулирование принято в пределах дискреции федерального законодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 5 статьи 44 данного Федерального закона, по существу, в схожем аспекте, отмечая ее несоответствие тем же требованиям Конституции Российской Федерации, о несоблюдении которых приводились аналогичные доводы в предыдущих обращениях АНО "ЦАР". При этом представленные вместе с жалобой судебные акты, в том числе по новому делу с участием заявителя, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе послуживших основанием для вывода судов о законности решения Министерства юстиции Российской Федерации о возврате АНО "ЦАР" ее заявления о выдаче разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, и оценка правильности такого вывода не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин