Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карачиной Ровзы Файзулловны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктами 3 и 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Ф. Карачиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования гражданки Р.Ф. Карачиной к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее также - Фонд) о взыскании возмещения в размере денежного требования к должнику-застройщику, признанному банкротом. Апелляционным определением, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Р.Ф. Карачина оспаривает конституционность статьи 13 "Выплата возмещения гражданам" Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктов 3 и 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1233 (далее - Правила).

По мнению заявительницы, данные положения противоречат статьям 19, 35, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают неравенство прав одних участников строительства по сравнению с другими и лишают их права на получение денежного возмещения, установленного судебными актами в рамках дел о банкротстве застройщиков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентируя порядок выплаты возмещения гражданам в соответствии с данным Федеральным законом, в числе прочего предусматривает, что такая выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Положение, устанавливающее, что выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Федерального закона (далее - решение о финансировании), или решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 этого Федерального закона (далее - решение об изменении способа восстановления прав граждан), содержится и в пункте 3 Правил.

При этом, если основанием для выплаты возмещения является решение о финансировании, то граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика; если основанием для выплаты возмещения является решение об изменении способа восстановления прав граждан, то граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения не позднее 3 лет со дня размещения на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о принятии Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан (пункт 4 Правил).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14 ноября 2023 года N 3016-О и от 14 декабря 2023 года N 3291-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений, а равно осуществление других целей Фонда, связанных с защитой их прав и законных интересов, производятся за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных в том числе нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения - с учетом задач Фонда, его функций и полномочий - имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества.

На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, направлены и оспариваемые положения. Рассматриваемые в том числе в своей взаимосвязи они не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды апелляционной и кассационной инстанций исходили, в частности, из того, что в данном случае Фондом было принято решение о завершении строительства многоквартирного дома, решения о выплате денежного возмещения не принималось, а, соответственно, Р.Ф. Карачина может получить денежное возмещение в случае недостаточности жилых помещений в этом доме после завершения его строительства.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карачиной Ровзы Файзулловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин