Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2667 по делу N А32-40005/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2667 по делу N А32-40005/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник-3" (ответчик) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-40005/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник-3" о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023, оставлено без удовлетворения заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, полагая их незаконными, содержащими существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суды руководствовались статьями 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост