Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 308-ЭС24-208 (2) по делу N А32-52174/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 308-ЭС24-208 (2) по делу N А32-52174/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федяевой Юлии Михайловны (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023, принятые в деле N А32-52174/2022 по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сфинкс-Строй" (кредитора) о признании Федяевой Ю.М. несостоятельной (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требование кредитора в размере 5 315 900 рублей 75 копеек включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника, неустойка в размере 2 890 449 рублей 36 копеек учтена в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

В кассационной жалобе Федяева Ю.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ничтожность договора займа, на котором основано заявление, непривлечение к участию в деле ликвидатора кредитора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Требование кредитора об исполнении обязанности по возврату просуженного долга посредством возбуждения процедуры банкротства соответствует статьям 213.2, 213.3, 213.6, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Участие кредитора в деле в лице неуполномоченных лиц не подтверждено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федяевой Юлии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова