Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2024 г. N Ф08-2909/24 по делу N А53-7453/2023

г. Краснодар

28 мая 2024 г.

Дело N А53-7453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Скоробогатовой Ю.О. (доверенность от 11.12.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Арутюнянца Владимира Арташесовича (ИНН 616100638129, ОГРНИП 321619600209647) - Куницыной М.В. (доверенность от 20.04.2023), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Завтрак-М", извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнянца Владимира Арташесовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А53-7453/2023, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнянцу Владимиру Арташесовичу (далее - предприниматель) о взыскании 895 353 рублей 26 копеек задолженности за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, 25 092 рубля 69 копеек платы за превышение нормативов состава сточных вод, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Завтрак-М".

Решением от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие его представителя при отборе проб, а также о том, что лицо, подписавшее акт (Комладзе без указания имени, отчества), не может считаться представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал. Также ответчик указал, что судом не дана оценка письму арендатора ООО "Завтрак-М" от 17.08.2023 N 27, согласно которому сотрудник с фамилией Комладзе не состоял в трудовых отношениях с организацией ООО "Завтрак-М", в связи с чем, указанное лицо не могло обеспечить доступ к контрольному канализационному колодцу. Также предприниматель указывает на нарушения, произведенные в результате процедуры отбора проб, в частности - в вопросах сроков проведения исследований.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25 февраля 1999 года общество и предприниматель заключили договор N 757 на отпуск питьевой воды и сточных вод.

Аналогичный по своей сути договор на отпуск питьевой воды и сточных вод был заключен сторонами 25 декабря 2001 года N 757.

По условиям данных договоров общество обязалось осуществлять поставку питьевой воды предпринимателю по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, 64, а также осуществлять водоотведение с указанного объекта.

В 2011 году обществом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору от 25.02.1999 N 757, регламентирующее порядок водоотведения горячего водоснабжения.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040808:3 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 64, расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества, которые переданы по договору от 25.10.2018 ООО "Завтрак-М".

ООО "Завтрак-М" в предоставленных ему по договору аренды помещениях организована деятельность ресторана "Сыроварня"".

13 апреля 2022 года общество произвело отбор проб сточных вод, о чем составлен соответствующий акт.

Полученные образцы переданы на исследование, по результатам которых составлен протокол от 19.04.2022, выявивший превышение допустимых загрязняющих веществ.

На основании установленных превышений произведен расчет платы для предпринимателя и направлен ему для оплаты.

Направленная претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 7, 30, 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статей 4, 8, 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ), статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 названных Правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылка заявителя на то, что арендатор не исполнил свои обязательства по допуску специализированных служб только совместно с арендодателем, отклоняется судом округа, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обществом процедуры отбора проб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А53-7453/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин