Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2024 г. N Ф08-4506/24 по делу N А32-41562/2023

г. Краснодар

29 мая 2024 г.

Дело N А32-41562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Центрстроймеханизация" (ИНН 1102078047, ОГРН 1161101053772), ответчика - индивидуального предпринимателя Лядовой Надежды Васильевны (ИНН 110205265208, ОГРНИП 315110100023118), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лядовой Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А32-41562/2023, установил следующее.

ООО "Центрстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лядовой Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 1 533 500 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной сделки, признанной недействительной. Считает, что стороны сделки ООО "Холдинг-Сервис" (далее - компания) и предприниматель приведены в первоначальное положение.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2023 общество признано несостоятельным банкротом, в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Уринг П.П.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2022 по делу N А29-11280/2021 в рамках дела признано недействительным соглашение от 01.02.2018 N 1 об уступке части права требования, заключенное между компанией и предпринимателем. Применены последствия недействительности сделки, компании восстановили право требования к обществу об уплате задолженности, возникшей в результате неисполнения договора купли-продажи оборудования от 23.05.2016 N 01-05/16, а именно уклонения от возврата денежных средств в размере 32 182 997 рублей 46 копеек.

Суд, оценив оспоренную сделку на предмет наличия признаков ее недействительности по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сделка совершена между заинтересованными лицами; наличие неравноценного встречного исполнения по спорному соглашению, отсутствие экономической целесообразности заключенной сделки, пришел к выводу о том, что должник, вопреки разумному и добросовестному поведению, произвел отчуждение движимого имущества в отсутствие равноценного встречного исполнения путем заключения с предпринимателем соглашения об уступке части права требования от 01.02.2018 N 1, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и ответчика при совершении оспариваемой сделки. При рассмотрении спора по делу N А29-11280/2021 также установлено, что после заключения соглашения от 01.02.2018 N 1 общество уплатило новому кредитору предпринимателю следующие суммы: 28.12.2018 сумму 533 500 рублей, 14.02.2019 сумму 150 тыс. рублей; 14.02.2019 сумму 250 тыс. рублей, 13.08.2019 сумму 600 тыс. рублей, а всего 1 533 500 рублей.

Общество полагает, что денежные средства в размере 1 533 500 рублей, перечисленные предпринимателю во исполнение сделки, признанной судом недействительной, являются неосновательным обогащением предпринимателя. Направленная обществом в адрес предпринимателя претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2022 по делу N А29-11280/2021 выявлены обстоятельства оплаты денежных средств в размере 1 533 500 рублей от общества в пользу предпринимателя во исполнение ничтожной сделки. Суд также установил, что компания и предприниматель совершили цессию при злоупотреблении правом. Следовательно, предприниматель знал об отсутствии оснований для получения денежных средств от имени, в связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, денежные средства в размере 1 533 500 рублей являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому принятые судом округа меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А32-41562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А32-41562/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу