Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2024 г. N Ф08-3219/24 по делу N А32-2178/2021

г. Краснодар

28 мая 2024 г.

Дело N А32-2178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника - Каплуновской Светланы Вячеславовны (ИНН 230200899291) - Гейко Андрея Викторовича (ИНН 230200800281), кредитора - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А32-2178/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каплуновской С.В. (далее - должник) суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Гейко А.В. о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также рассмотрены ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и о перечислении денежных средств (вознаграждения) в пользу финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 40 тыс. рублей.

Определением от 21.12.2022 суд первой инстанции принял отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Процедура реализации имущества гражданина-должника завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу финансового управляющего 25 тыс. рублей в счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2023 определение от 21.12.2022 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела в процедуре реализации имущества гражданина.

При новом рассмотрении 06.12.2023 финансовый управляющий представил отчет от 05.12.2023 о результатах реализации имущества гражданина и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением 13.03.2024, процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С депозитного счета суда в пользу финансового управляющего перечислено 25 тыс. рублей в счет вознаграждения арбитражного управляющего. Гейко А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В кассационной жалобе государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) просит отменить определение и постановление. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, а решение суда о его освобождении от исполнения обязательств - не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. По мнению корпорации, финансовый управляющий формально подошел к составлению отчета, не принял комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника, в том числе являющего предметом залога.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.04.2021 должник по его заявлению признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гейко А.В.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 05.12.2023, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования кредиторов на сумму 4 627 рублей 36 копеек, в третью очередь включены требования кредиторов (ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ООО "Газпром Теплоэнерго Краснодар", МРИ ФНС России N 13 по Краснодарскому краю, АО "Пилот", корпорации) в общем размере 6 962 990 рублей 24 копеек.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, указав на то, что согласно полученных сведений у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, проведение расчетов с кредиторами невозможно, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не обнаружено, оспоримых сделок и вывода имущества должником не выявлено. Согласно представленному финансовому анализу должника восстановить платежеспособность не представляется возможным. На основании изложенного финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства, и указал, что не установил оснований для отказа в освобождении гражданина от обязательств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Завершая процедуру и освобождая должника от исполнения обязательств, суды правомерно руководствовались следующим.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и принял исчерпывающие меры по поиску имущества должника. В ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий не обнаружил имущество, подлежащее реализации в целях погашения требований кредиторов, а также сделки, совершенные за последние три года на нерыночных условиях. В связи с отсутствием имущества процедуру реализации имущества предложено завершить. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Фактов злоупотребления правами со стороны должника не установлены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия какого-либо имущества и возможности пополнить конкурсную массу должника, следовательно, отсутствием возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершить соответствующую процедуру.

Апелляционный суд отклонил довод корпорации о том, что в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о выявленном имуществе должника по адресу: г. Армавир, ул. Евремова, д. 35, кв. 25. Суд указал, что спорная квартира обеспечивала требования залогового кредитора - ПАО "Сбербанк". Указанные требования погашены поручителем по договору. Кредитор выдал справку от 01.03.2022 об отсутствии задолженности по ипотечному договору. Погашение требований залогового кредитора отражено в реестре. В дальнейшем спорная квартира приобрела иммунитет единственного пригодного для жилья помещения, в связи с чем исключена финансовым управляющим из конкурсной массы должника.

Довод корпорации о том, что в отчете не указаны сведения о местоположении и мерах, принятых к обнаружению прожекторов MODEL NO 36542PK, LAMP CDM-T G12 MAX IX70W в количестве 20 штук, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку информация о данном имуществе отражена в отчете. Финансовый управляющий при осмотре прожекторов, анализе их состояния и ценности данного имущества указал, что целесообразность их реализации с точки зрения пополнения и сохранения конкурсной массы отсутствует.

Ссылка корпорации на отсутствие анализа сделок бывшего супруга должника с транспортными средствами признана апелляционным судом несостоятельной. Суды установили, что транспортные средства ВАЗ 2107 (VIN: XTA210700J0409229) и Мерседес Бенц С180 (VIN: WDD2040491A709207) отчуждены до возбуждения дела о банкротстве должника. Оснований для оспаривания сделок с добросовестными приобретателями транспортных средств финансовым управляющим не установлены, поскольку сделки совершены за периодом подозрительности (статья 61.2 Закона о банкротстве), что вопреки доводам кредитора также нашло отражение в отчёте финансового управляющего. Доводы корпорации о наличии в конкретных действиях должника или его супруга признаков оспоримых сделок кредитором не приведены, основания, по которым сделки, по мнению кредитора, подлежат оспариванию, не указаны.

Обжалуя судебные акты, корпорация не опровергла правильности выводов судов и не представила доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения. Таким образом суды указали на отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении Каплуновской С.В. правил об освобождении от исполнения обязательств. Фактов злоупотребления правом со стороны должника суды не установили. На основании изложенного суды пришли к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В части прекращения полномочий финансового управляющего по настоящему делу и выплате вознаграждение управляющему за ведение процедуры реализации имущества должника кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом кассационной инстанции.

Проверка материалов дела показала, что все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов о завершении процедуры реализации имущества гражданина основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А32-2178/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова