Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2024 г. N Ф08-3222/24 по делу N А32-18506/2023

г. Краснодар

30 мая 2024 г.

Дело N А32-18506/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИТФ" (ИНН 5027151292, ОГРН 1095027008130) - Никитенкова С.В.

(доверенность от 28.12.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Кавказ" (ИНН 2310174829, ОГРН 1132310011470), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А32-18506/2023, установил следующее.

ООО "Апрель-Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ИТФ" (далее - компания) о взыскании 127 121 рубля 85 копеек задолженности.

Решением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций неверно квалифицирован договор, заключенный сторонами, как агентский. Общество осуществляло действия (активное продвижение товаров ответчика на потребительском рынке и увеличение объема их продаж) от своего имени и за свой счет, а также от имени принципалов агента и за их счет, а не за счет компании. К заключенному сторонами смешанному договору подлежали применению, в том числе нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление от 30.06.2022 об одностороннем расторжении дополнительного соглашения N 2 общество получило 13.07.2022 на адрес электронной почты. Таким образом, истец, действуя добросовестно, исполняя обязательства по договору, понес расходы ввиду осуществления закупок с 01.07.2022 по 13.07.2022 по причине ненадлежащего уведомления со стороны ответчика. По мнению общества, оснований для одностороннего отказа от оплаты вознаграждения по договору не имеется. Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы общества.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания осуществляет деятельность по реализации лекарственных препаратов.

Общество, являясь агентом 33 аптек и аптечных складов (по перечню), закупающих у компании лекарственные препараты (принципалы), на основании агентского договора от 01.01.2021 в интересах, от имени и за счет принципалов заключило договор с компанией от 01.01.2021 N 1 о предоставлении премии, согласно которому компания как продавец предоставляет агенту и его принципалам премию за совершение закупки товаров компании в определенном сторонами объеме за согласованный отчетный период (денежное вознаграждение за выполнение условий закупки).

Премия выплачивается обществу как агенту, который впоследствии распределяет ее между принципалами.

Премия определяется как сумма товарооборота по каждому отдельно взятому товару за установленный отчетный период, умноженная на расчетную ставку премии, исходя из согласованных сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору перечня товаров и названных показателей (отчетного периода и расчетной ставки премии, пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора продавец предоставляет получателям премии премию за объем закупок за каждый отчетный период при условии, что фактический товарооборот по согласованным видам товаров продавца в соответствующем отчетном периоде будет равен или превысит установленный соответствующим дополнительным соглашением товарооборот (план закупок).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что товарооборот за отчетный период (план закупок), расчетная ставка премии, отчетные периоды, а также, если применимо, соответствующие перечни товаров определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 2.2 договора информацию о совершенных закупках истец должен отражать в отчете, содержащем данные о наименовании товара, фактическом объеме закупок, наименовании лица, у которого приобретены товары, а также о наименовании получателя премии.

Агент представляет отчет в течение 20 (двадцати) рабочих дней по окончании соответствующего отчетного периода (пункт 2.3 договора).

По итогам рассмотрения представленного агентом отчета, продавец принимает решение о предоставлении премии по каждому из отчетных периодов (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор и все приложения к нему, которые являются его неотъемлемой частью, вступают в силу с даты их подписания и действуют без ограничения срока.

01 января 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, которым определены количество и длительность отчетных периодов (4 отчетных периода общей продолжительностью с 01.01.2022 по 31.12.2022), наименования лекарственных препаратов, закупка которых на согласованных условиях влечет начисление премии, условия закупки (цена и объем закупки по периодам).

01 апреля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору об изменении цены без НДС (в рублях) за упаковку товара, закупка которого подлежит премированию продавцом.

Как следует из искового заявления, с 01.01.2022 по 13.07.2022 истец совершал закупки лекарственных препаратов в согласованном объеме, в том числе с целью получения премии за совершенный объем покупок в течение определенного периода.

13 июля 2022 года обществом получено на адрес электронной почты уведомление, направленное компанией, об одностороннем расторжении дополнительного соглашения N 2, в котором ответчик указал на прекращение исполнения обязательств, связанных с предоставлением премии с 01.07.2022 (за 3-й отчетный период), а также обозначил свою готовность произвести выплату премии за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (за 2-й отчетный период).

В качестве основания прекращения обязательств ответчик указал неудовлетворительную работу и поддержку со стороны аптечной сети.

Вместе с тем истец полагает, что закупка им товара в период с 01.07.2022 по 13.07.2022 влечет обязанность компании по выплате премии в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений N 2 и N 3, размер премии составляет 127 121 рубль 85 копеек.

Факт выполнения обществом обязательств подтверждается отчетом о проведении закупок вышеуказанных позиций, а также товарными накладными с 01.07.2022 по 13.07.2022.

Указанные обстоятельства и невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 450.1, 779, 782, 1005, 1006 и 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что действие дополнительного соглашения N 2 к договору от 01.01.2022 прекратилось 13.07.2022, то есть до окончания 3 расчетного периода, акт о предоставлении премии сторонами не подписан, объем закупки не достиг согласованного для соответствующего отчетного периода, условий о пропорциональной выплате премии за часть отчетного периода договор не содержит, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Квалифицировав заключенный сторонами договор в качестве агентского, суды установили наличие у компании права на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды также отметили, что по условиям договора выплата премии обусловлена достижением согласованного объема закупки, однако количество закупленных обществом единиц товара в 3 отчетном периоде не достигло минимального согласованного товарооборота за отчетный период.

Общество, не соглашается с правовой квалификацией договора от 01.01.2021 судами, полагает договор смешанным, считает, что компания злоупотребила правом, отказавшись от договора в середине отчетного периода, в то время как общество закупало товары на согласованных условиях в расчете на получение премии. Ссылаясь на положения статей 10, 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество полагает, что компания обязана выплатить вознаграждение, исходя из объема исполненных обществом обязательств.

Вместе с тем данные доводы не являются основаниями к отмене правильных по существу судебных актов.

Договор от 01.01.2021 не является агентским либо услуговым, поскольку описание его предмета, анализ прав и обязанностей сторон не соответствуют условиям глав 39 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договора является предоставление премии за объем закупок.

В силу положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 приведенной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Учитывая, что выплату премии стороны прямо согласовали как не влекущую изменения стоимости закупленных товаров (пункт 4.2 договора), договор может быть квалифицирован как непоименованный.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В заключенном сторонами договоре право компании на односторонний внесудебный немотивированный отказ от исполнения договора не закреплено.

Однако суды, оценив последующее поведение истца, переписку сторон, пришли к выводу о том, что общество с прекращением договорного обязательства согласилось, поскольку после получения уведомления об отказе от договора от компании перестало осуществлять закупки товара, не направляло отчеты о закупках компании.

При этом общество объемов закупки, влекущих начисление премии, в соответствующем отчетном периоде не подтвердило.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что в отсутствие в договоре условий о выплате премии на случай незавершения отчетного периода пропорционально объемам закупки и премии за целый отчетный период требования общества о выплате премии удовлетворению не подлежат (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований применения по аналогии положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении фактических расходов исполнителю при досрочном отказе заказчика от исполнения договора оказания услуг к спорным правоотношениям сторон в части выплаты премии не имеется, поскольку аналогия отсутствует.

Неверное толкование заявителем жалобы норм права и несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А32-18506/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин