Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2024 г. N Ф08-3500/24 по делу N А20-2643/2022

г. Краснодар

27 мая 2024 г.

Дело N А20-2643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника Хамурзова Азамата Магиловича (ИНН 070110527651), финансового управляющего Хамурзова Азамата Магиловича - Сафроновой Елены Викторовны, кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А20-2643/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хамурзова А.М. (далее - должник) финансовый управляющий должника Сафронова Е.В. (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Определением суда от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, за время процедуры реализации имущества должник не устроился на работу, не предпринимал меры по улучшению материального положения для погашения задолженности перед кредиторами, что является основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.09.2022 заявление должника признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сафронова Е.В.

Объявление о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 01.10.2022.

В итоговом отчете финансовый управляющий указал, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. Финансовый управляющий провел опись имущества; движимого и недвижимого имущества, которое могло быть реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина и направлено на погашение требований конкурсных кредиторов, не выявлено. Выявленные кредиторы и соответствующие государственные учреждения уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина, направлены заявления о закрытии выявленных банковских счетов. Сделок, совершенных должником и подлежащих оспариванию не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 7 616 194 рубля 25 копеек. Реестр требований кредиторов закрыт 01.12.2022. Требования кредиторов не погашались.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, зарегистрирован в качестве безработного с 08.11.2023; данный факт подтверждается справкой Министерства труда, занятости и социальной защиты.

Должник состоит в браке с Хамурзовой А.Х., несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо движимое/недвижимое имущество (в том числе здания, сооружения, жилые помещения, земельные участки, транспортные средства самоходная техника, маломерные суда, опасные производственные объекты) за должником не зарегистрировано.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, руководствуясь положениями статей 213.27, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Надлежащих и бесспорных доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле, данная информация не сообщена. Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Суды указали, что должник к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют, должник не скрывал сведения о своем имуществе. Доказательства того, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, наращивал задолженность, скрыл доходы, в материалы дела не представлены. Злостное уклонение от погашения задолженности, выраженное в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, суды не установили.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, о том что со стороны должника не имело место недобросовестное поведение в ущерб кредитору и злоупотребление правом, в связи с чем, применили в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что должник не устроился на работу, не предпринимал меры по улучшению материального положения для погашения задолженности перед кредиторами, что является основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств, указав, что должник проживает в сельской местности, трудоустройство в такой местности затруднено. Должник состоит на учете в органах занятости населения для поиска подходящей вакансии; данный факт подтверждается справкой Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2023 N 3200004/2304.

Закон о банкротстве не обязывает должников подтверждать факт поиска вакансий, отсутствия работы, обращения в различные организации для устройства на работу, регистрироваться безработным. Отсутствие трудоустройства не свидетельствует о недобросовестности поведения должника, злоупотреблении им правами с целью уклонения от исполнения обязательств.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А20-2643/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека