Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2024 г. N Ф08-4278/24 по делу N А53-25905/2022

г. Краснодар

31 мая 2024 г.

Дело N А53-25905/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф"" (ИНН 6165154557, ОГРН 1096165001327), ответчиков - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А53-25905/2022, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Полипроф"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещений с 01.04.2020 по 30.04.2022 в сумме 176 458 рублей 05 копеек, за потребленный КР по электрической энергии с 01.04.2020 по 30.04.2022 в сумме 35 722 рублей 25 копеек, за КР по холодной воде и водоотведению в сумме 2371 рубля 52 копеек, пени с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3764 рублей 71 копейки (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 214 551 рубля 82 копеек, пени в размере 2972 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 тыс. рублей, а также за представительство по спору о взыскании судебных расходов в сумме 15 тыс. рублей (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2024, с учреждения в пользу общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 64 848 рублей 30 копеек. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы указывает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным; дело не относится к категории сложных; в адрес учреждения не представлены документы, подтверждающие несение обществом расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Заявитель жалобы ссылается на то, что сложность настоящего дела и характер рассматриваемого спора не свидетельствуют в пользу завышения суммы судебных расходов, поскольку судебная практика по данным видам споров является сложившейся.

В суд округа также поступило ходатайство от учреждения о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам искового производства, обоснованное тем, что заявление о взыскании судебных расходов рассматривалось нижестоящими судами в общем порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении надлежит отказать.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 29 того же Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Следовательно, кассационные жалобы по настоящему делу подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (согласно части 2 статьи 110 Кодекса), является оценочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 N 307-ЭС17-2824 по делу N А56-27301/2015, для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил:

- договор поручения от 05.07.2022, заключенный обществом (доверитель) и Юрк Е.С. (поверенный), согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу общества о взыскании задолженности с учреждения. Стоимость услуг составила 70 тыс. рублей;

- договор поручения от 27.01.2023, заключенный между обществом (доверитель) и Юрк Е.С. (поверенный), согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде по делу N А53-25905/2022 по апелляционной жалобе учреждения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022. Стоимость услуг составила 50 тыс. рублей;

- договор поручения от 29.03.2023, заключенный между обществом (доверитель) и Юрк Е.С. (поверенный), согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется подготовить возражения на кассационную жалобу учреждения по делу N А53-25905/2022. Стоимость услуг составила 10 тыс. рублей;

- договор поручения от 27.07.2023, заключенный обществом (доверитель) и Юрк Е.С. (поверенный), согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется составить заявление о взыскании судебных расходов по делу N А53-25905/2022, представлять интересы общества в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления. Стоимость услуг составила 15 тыс. рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг истец представил в материалы дела расходные кассовые ордера: от 05.07.2022 N 367 на сумму 70 тыс. рублей;

от 27.01.2023 N 16 на сумму 50 тыс. рублей; от 29.03.2023 N 31 на сумму 10 тыс. рублей; от 27.07.2023 N 95 на сумму 15 тыс. рублей.

Доводы заявителей кассационных жалоб о завышенном размере взысканных судебных расходов суд кассационной инстанции отклоняет.

Суды объективно приняли во внимание правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по представлению интересов истца является завышенным.

Принимая во внимание фактический объем оказанных со стороны поверенного услуг суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде - со 145 тыс. рублей до 64 848 рублей 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная Арбитражным судом Ростовской области сумма в полной мере соответствует критерию разумности и соразмерности, судом верно рассчитан размер подлежащих к взысканию судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Довод учреждения о том, что в его адрес не представлены документы, подтверждающие несение обществом расходов по оплате услуг представителя, суд округа отклоняет, поскольку такие документы имеются в материалах дела, с которым учреждение как сторона не была лишена возможности ознакомиться.

Суд кассационной инстанции проверил иные доводы жалоб и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств при определении разумных расходов истца, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Выводы нижестоящих судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 1.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А53-25905/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин