Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2024 г. N Ф08-3161/24 по делу N А53-18983/2023

г. Краснодар

03 июня 2024 г.

Дело N А53-18983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Барыльника А.С. (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчика - Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А53-18983/2023, установил следующее.

АО "Электросети Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - союз) о взыскании 119 076 рублей ущерба, 119 076 рублей неустойки.

Решением от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) опора воздушной линии (далее - ВЛ) утратила свое функциональное назначение, поэтому восстановление произведено путем ее полной замены, в связи с чем компенсация подлежит выплате исходя из действительной стоимости опоры (без учета износа) на основании сметы. Представленные обществом документы в обоснование размера фактических расходов, связанных с восстановлением (заменой) поврежденного имущества, союзом не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях проверки обоснованности размера ущерба не заявлено. Возражений против порядка и арифметической правильности сметного расчета союз не представил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2021 по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская / ул. Базовская водитель Семенченко Максим Александрович, управляя автомобилем марки "Форд Фокус" (государственный регистрационный номер С034ХК123), столкнулся с автомобилем марки "Тайота Ленд Крузер" (государственный регистрационный номер В004ТУ123), ввиду чего автомобиль марки "Форд Фокус" допустил наезд на опору воздушной линии 0,4 кВ ТП-35, принадлежащую обществу, и тем самым причинил ущерб имуществу общества на сумму 119 076 рублей согласно представленному локальному сметному расчету.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Форд Фокус" на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-страхование" (договор обязательного страхования XXX N 0181011767). Приказом Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390 с 03.12.2021 у АО "Альфа-страхование" отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, добровольного личного страхования за исключением добровольного страхования жизни и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27 мая 2022 года общество направило в адрес АО "Альфа-страхование" как представителя союза заявление о компенсационной выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX N 0181011767.

30 мая 2022 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного имущества.

17 июня 2022 года АО "Альфа-страхование" направило в адрес общества письмо N 3952 об отказе в компенсационной выплате.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Альфа-страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-43479/2022 иск удовлетворен: с АО "Альфа-страхование" в пользу общества взыскано 119 076 рублей в счет возмещения ущерба.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 решение от 16.11.2022 по делу N А32-43479/2022 отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.

20 марта 2023 года общество направило в адрес союза претензию с требованием возместить ущерб имуществу, причиненный в результате ДТП, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 133, 134, 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, разъяснениями, данными в пунктах 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Суды исходили из того, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т. д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Применительно к такому сооружению, как воздушная линия электропередачи, выступающей в качестве единого объекта вещных прав и представляющей собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами, суды отметили необходимость учитывать восстановительный характер ремонта, поскольку заменяемые в ходе такого ремонта опоры ВЛ образуют лишь составные части неделимой вещи.

В такой ситуации замена опоры ВЛ свидетельствует о восстановительном ремонте ВЛ как неделимой вещи, сама по себе необходимость замены опоры не свидетельствует о полной гибели такой неделимой вещи, в силу чего не создает права требовать выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых частей.

При таких обстоятельствах суды признали неправомерным требование общества о возмещении вреда, размер которого определен без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте ВЛ.

Между тем суды установили отсутствие доказательств несения обществом фактических расходов на восстановление опоры ВЛ 0,4 кВ ТП-35 по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская / ул. Базовская, в том числе с учетом износа заменяемых деталей.

В качестве доказательств повреждения опоры ВЛ общество представило акт от 21.11.2021 N 6 о причинении вреда имуществу сетевой организации и постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2021 N 18810223177773766086.

Однако в названных документах не указан характер, степень и объем повреждений опоры, возникших в результате рассматриваемого ДТП. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного имущества 30.05.2022, о чем составлен соответствующий акт, которым зафиксировано отсутствие разрушений. Независимая экспертиза и осмотр с целью определения величины ущерба вследствие ДТП обществом не проводились.

Исследовав представленный в подтверждение факта устранения повреждений опоры ВЛ наряд-допуск N 1026, суды установили, что данный документ составлен по факту ремонта другого объекта - опоры N 72 по ул. Чапаева, в то время как иск заявлен в отношении опоры по ул. Карасунская / ул. Базовская. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по восстановлению спорной опоры, в материалы дела не представлены, доводы о наличии таких доказательств обществом не приведены.

Принимая во внимание изложенное, суды критически оценили представленный обществом локальный ресурсный сметный расчет на строительно-монтажные работы на сумму 119 076 рублей в связи с невозможностью соотнести перечисленные в нем ремонтные работы и строительные материалы с обстоятельствами возникновения повреждений опоры ВЛ 0,4 кВ ТП-35 в спорном ДТП.

Кроме того, сам по себе локальный сметный расчет факт выполнения соответствующих работ и несения затрат не подтверждает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принцип состязательности сторон, закрепленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность каждой из сторон доказывать обоснованность своих требований и возражений.

В этой связи, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта причинения ущерба в результате ДТП и его размера, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основания для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А53-18983/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу